[Piccolo Sondaggio]Fps Vs. Fps Arena

[2000andrea 46]

Questo sondaggio ha solo scopo informativo e per far dire ad ognuno la propria opinione, dunque non incominciate a insultare o criticare pesantemente perchè uno la pensa diversamente da voi.
Ritornando al discorso, voi preferite gli FPS o FPS Arena?
Prima di tutto spieghiamo la sostanziale differenza tra i due (argomenterò i tipi di gioco solo per quanto riguarda il multiplayer) :
FPS:
Sono quegli sparatutto in cui si rispecchia di più la realtà umana nei movimenti e nell'arsenale, quindi c'è un ritmo medio in essi per quanto riguarda la velocità di movimento dei combattimenti. In questi giochi si può scegliere solitamente un'arma primaria e una secondaria con un tot. di munizioni all'inizio con qui proseguire la vita fino alla morte del giocatore. In questo genere di giochi l'interiazione con l'ambiente intorno a noi è media e varia da motore di gioco all'altro. Inoltre in questi giochi viene fatta molto attenzione al livello qualitativo grafico e si cerca di farlo diventare più reale e gradevole agli occhi possibile. Infine l'arsenale di armi e accessori disponibile è molto vasto, con un'alta personalizzazione sia estetica sia di gadget da utilizzare con esse.
Esempi:
-Battlefield
-Call of Duty
-Counter Strike
-Team Fortress
-Planet Side 2
FPS Arena:
Questo tipo di FPS sono una sotto-categoria degli FPS normali e si distacca maggiormente da i suoi cugini dai movimenti ampi e veloci che il personaggio può compiere. Inoltre visto la grande velocità degli avversari ci vuole più abilità nel mirare e prenderli, visto che sono molto veloci, e di conseguenza ci vuole anche una grande reazione e riflessi per contrastare attacchi avversari. In questi FPS oltre la vita ci sarà anche l'armatura, e se una di esse dovrà risultare danneggiata si dovranno prendere healtpack o armor in giro per la mappa, che riappariranno regolarmente entro un certo limite di tempo.Per le armi sarà così: inizialmente si nascerà con un'arma base e bisognerà aggirarsi per la mappa per prendere le armi che appariranno e così arricchire il proprio arsenale. Questa novità aumenta anche il controllo della mappa, cioè il sapere dove appaiono determinati oggetti e sapere tutte le vie e/o scorciatoie che si possono prendere in essa. Purtroppo questi giochi stanno vivendo un periodo di decadenza e ne escono pochi o nessuno in questi ultimi anni.
Esempi:
-Doom
-Quake
-Serious Sam
-Unreal Tournament
-Painkiller

Per me il migliore per questo periodo sono gli FPS Arena. Premetto che ho giocato solo a Quake live, e sono anche una mezza pippa essendo sbarcato in questo mondo da pochi mesi (e non avendo mai giocato sparatutto in un computer), ma in questo genere io mi ritrovo me stesso, cioè una persona che gli piace competere ed allenarsi per diventare pian piano. Inoltre per me in questi giochi è più soddisfacente fare uccisioni, perchè nell'attaccare c'è anche un momento di scontro in cui si deve capire come agire e utilizzare le armi giuste, senza contare che bisogna muoversi per sfuggire al nemico, e dunque se fai una kill è meritata al 100% delle volte. Invece in alcuni FPS è troppo facile uccidere e non dà molta soddisfazione, inoltre per chi campera fare una kill praticamente non richiede alcuna abilità. Ovviamente con il mio pensiero non dico che gli FPS sono da cestinare o che non ci si diverte, ma che per me non danno la stessa soddisfazione nel giocarci in termini competitivi.
Adesso vorrei sapere la vostra, e se qua sopra nella descrizione dei generi c'è qualcosa di sbagliato oppure non ho scritto qualcosa di importante non esitate a dirmelo.
Da me è tutto,
ciao a tutti,
2000andrea

[2000andrea 46]

Magnum, io avevo stima in te, ma ora no

[magnus_artifex 1062]

[quote name='2000andrea' timestamp='1360076469' post='652229']
Magnum, io avevo stima in te, ma ora no
[/quote]

Don't worry, sono anche iscritto a quake live e ho una certa simpatia per il multi di half life 1 (che era abbastanza arena, giusto?)
Solamente che tu non hai idea di quanto la mia connessione faccia pena, ogni tentativo di competitività online diventa 60 minuti di pura frustrazione, e allora metto su cod (si, ho detto cod purtroppo) e mi faccio due risate e mezz'ora di divertimento prima di collassare
Non sono quello della competitività, ecco, semmai counter-strike

[Annoyed Grunt 2093]

Io dico solo che la distinzione è fatta a cazzo.

[2000andrea 46]

[quote name='Annoyed Grunt' timestamp='1360078417' post='652288']
Io dico solo che la distinzione è fatta a cazzo.
[/quote]

Bè, sono consapevole che l'ho fatta un pò frettolosamente, ma non si può spiegare bene sullo scritto tutte le differenze e a volte si deve vedere un video o fare pratica per capire cosa si intende. Comunque sia se vedi qualcosa che va aggiunto o si può cambiare dimmelo, che lo farò

[quote name='magnus_artifex' timestamp='1360077617' post='652278']
Don't worry, sono anche iscritto a quake live e ho una certa simpatia per il multi di half life 1 (che era abbastanza arena, giusto?)
Solamente che tu non hai idea di quanto la mia connessione faccia pena, ogni tentativo di competitività online diventa 60 minuti di pura frustrazione, e allora metto su cod (si, ho detto cod purtroppo) e mi faccio due risate e mezz'ora di divertimento prima di collassare
Non sono quello della competitività, ecco, semmai counter-strike
[/quote]

Ti capisco, nemmeno io ho la super-connessione, comunque sia la risposta era uno scherzo



P.s. non devi nominare quel gioco, è come dire Voldemort, porta sfiga

Ragazzi, adesso il topic è in fase di rielaborazione sui vari dati che ho scitto, così che possano essere più chiari, poi vedrò se trovare un video per rendervi meglio l'idea

[Annoyed Grunt 2093]

perché A) Non esistono solo "FPS" e "FPS Arena". Prima di tutto, gli FPS Arena sono un sottotipo degli FPS normali.
B) Non è che gli FPS arena danno meno importanza alla grafica, è solo che Quake\Unreal Tournament sono vecchi. VECCHI. (quake, per dire, al suo tempo ERA IL FOTTUTO MASSIMO DELLA GRAFICA POSSIBILE)

Poi boh, onestamente io gioco solo a TF2 e quake live non mi fa né caldo né freddo.

[2000andrea 46]

[quote name='Annoyed Grunt' timestamp='1360079346' post='652307']
perché A) Non esistono solo "FPS" e "FPS Arena". Prima di tutto, gli FPS Arena sono un sottotipo degli FPS normali.
B) Non è che gli FPS arena danno meno importanza alla grafica, è solo che Quake\Unreal Tournament sono vecchi. VECCHI. (quake, per dire, al suo tempo ERA IL FOTTUTO MASSIMO DELLA GRAFICA POSSIBILE)

Poi boh, onestamente io gioco solo a TF2 e quake live non mi fa né caldo né freddo.
[/quote]

1) Io volevo mettere a confronto solo questo tipo di fps e questo sottotipo, poi lo so che ne esistono altri, ma a me interessava solo analizzare questi due. Comunque sia modificherò e dirò che gli fps arena sono un derivato degli fps, perchè credo che in questo abbia ragione tu
2) anche qui credo che ti do ragione, ma pensa, secondo quanto importa di più agli sviluppatori la grafica in un fps o in un fps arena?
Io in un fps darei più importanza, poi non dico che un arena debba essere scarno nei dettagli grafici, ma credi che vedremo un quake o altro con una grafica al pari del frostbite 2? Questa è la mia, poi se ho sbagliato dimmelo

[falena 85]

La distinzione è fatta molto con i piedi, ma bene o male ho capito e votato :)

[ciuccio2000 3163]

[quote name='Annoyed Grunt' timestamp='1360078417' post='652288']
Io dico solo che la distinzione è fatta a cazzo.
[/quote]

[Pava 830]

[quote name='Annoyed Grunt' timestamp='1360079346' post='652307']
perché A) Non esistono solo "FPS" e "FPS Arena". Prima di tutto, gli FPS Arena sono un sottotipo degli FPS normali.
B) Non è che gli FPS arena danno meno importanza alla grafica, è solo che Quake\Unreal Tournament sono vecchi. VECCHI. (quake, per dire, al suo tempo ERA IL FOTTUTO MASSIMO DELLA GRAFICA POSSIBILE)

Poi boh, onestamente io gioco solo a TF2 e quake live non mi fa né caldo né freddo.
[/quote]
Beh, è un po' che non gioco a UT3 ma se non ricordo male non aveva una così brutta grafica.
Comunque abbiamo capito che è fatta male, non serve ripeterlo millemila volte.

[Scott Pilgrim 552]

>FPS normale
>TeamFortress2

429% legit.

[Zikker 1017]

FPS "normali" in quanto cerco il realismo più totale

[Pava 830]

[quote name='Zikker' timestamp='1360100233' post='652694']
FPS "normali" in quanto cerco il realismo più totale
[/quote]
TF2 diciamo che non cerca il realismo più totale

[Annoyed Grunt 2093]

Come no? Tizi che diventano invisibili e pazzoidi patriottici che utilizzano dei bazooka per volare non sono realistici secondo te?

[Zikker 1017]

[quote name='Pava97' timestamp='1360101708' post='652708']

TF2 diciamo che non cerca il realismo più totale
[/quote]
Beh non c'è solo tf2 come fps
Ma visto che dovevo votare, ho considerato arma 2 un fps

[VladPutin 461]

Chi gioca quake live addi feschiopwn pls. Lol ai discorsi di annoyed, domani rispondo.

[kappiere 300]

Non credo che gli fps arena siano una sottocategoria degli fps , se non sbaglio sono venuti prima gli fps arena (wolfenstein , quake , doom , ecc..)

[alexapple 2043]

[quote name='MarioMonte' timestamp='1360181724' post='653453']
Chi gioca quake live addi feschiopwn pls. Lol ai discorsi di annoyed, domani rispondo.
[/quote]

Le ultime parole famose.

[fazo96 12]

Non per startare un flame, ma per come la vedo io l'unico fps buono è... ehm... ArmA e Operation Flashpoint contano?
Dopo il 2000 a me sono sembrati un po' passati. Certo il call of duty di turno è carino da prendere alla casual, ma non mi sembrano giochi molto profondi. Per il resto Doom e tutti i classici giochi arcade fast-placed ci stanno! Magari anche nexuiz, quake (i primi 3), warsow... però gli fps AAA non mi piacciono proprio. I gusti son gusti!

[ciuccio2000 3163]

Come il cod di turno non è profondo?

Comunque gioco solo modern warfare, la treyarch puzza <3