Messaggio Automatico

[Ospite]

Non è ot o flame, o almeno non con la frase "a buon intenditor, poche parole" che è la chiave di traduzione della riga precedente.

Visto che il buon intenditor non si è presentato uso kaostranslator per la spiegazione:

Stiamo discutendo se rendere obbligatoria una spiegazione nelle "note moderatore" e abbiamo già fissato dei punti di sconvenienza e convenienza nel fare questa cosa. (banalità nello scrivere spiegazioni ovvie su certe violazioni o far notare il punto critico di un post)

Nonostante questo stai portando, per supportare la tua tesi, la discussione su casi limite che si verificano ogni 50 report dimostrando quindi una puntigliosità che da fastidio, notare infatti come gli altri dal 13esimo messaggio si siano completamente disinteressati della cosa lasciando scorrere il nostro botta e risposta. (ecco la deduzione dei due terzi contrari nel proseguire)

 

 

Rispondendo alle due domande:

1) La nota. I chiarimenti sono rari, nel 95% dei casi la gente capisce l'errore con il solo nome della violazione legato ad un post specifico.

2) Dipende se vogliono far finta di essere stupidi. (parlo sempre per il 95%)

 

Quindi, dopo che ho detto che esistono casi e casi, uno dice "Sai quanta gente nel forum ti lapiderebbe volentieri?" Non è flame? Ma stiamo scherzando? Vedo gente warnata per molto meno. Per dire, raggiunge i livelli di Flea. E Flea è bannato un giorno si e uno si. Non mi sembra giusto, poi non so. Poi basta che lo dite "Abbiamo alzato i limiti del flame, ora quello non è più flame" e mi adeguo.

 

Anche perché, io sono stato warnato perché ho detto, scherzando (ma magari non si notava) che uno era scemo prima di conoscermi con un asd finale. Ian mi ha comunque scritto la nota, anche se era abbastanza deducibile dove c'era il flame.

 

"A buon intenditor poche parole" non penso riguardava i 2/3 che mi vogliono lapidare, visto che lo ha detto chiaro e tondo. Cosa dovevo intendere, che me lo ha scritto? Per me era un minaccia, poi boh.

 

Che poi che cazzo c'entra che nessuno risponde? Magari non interessa la questione perché gli dai fastidio tu, e vogliono lapidare a te. No?
O magari più semplicemente, se ogni utente risponde ad ogni discussione, avremmo discussioni con centinaia di post.

 

Quindi se un problema riguarda il 2% dei casi, non va risolto. Chiaro.

E comunque non dovresti nemmeno discutere con me, non faccio parte dello staff. Dovresti dire qualcosa come "non mi piace, occupa troppo tempo. Rifiuto". Sarebbe molto più "giusto", perlomeno per me. Anche perché secondo me la fatica è ricompensata dalla chiarezza, secondo te no. Ripeterlo non fa cambiare idea all'altro, se nessuno dei due porta le prove.

[Ospite]

Il fatto è che sei una spina nel culo -cit. MissNIN

 

Serio Emanuele, Kaos non lo sopporto ma gli do ragione per stavolta, sei pignolo come lammerda.

 

Almeno tu hai levato il flame.
Ma rimane OT. Se me lo vuoi dire scrivimi per PM o apri un topic "Emanuele676 fa schifo"

[Guest EneaSuper]

Allora ragazzi, io volevo semplicemente consigliare un sistema che venisse aggiunto per rendere una cosa più completa, non creare una discussione privata in una pubblica, per favore

[Kaos 1233]

Quindi, dopo che ho detto che esistono casi e casi, uno dice "Sai quanta gente nel forum ti lapiderebbe volentieri?" Non è flame? Ma stiamo scherzando? Vedo gente warnata per molto meno. Per dire, raggiunge i livelli di Flea. E Flea è bannato un giorno si e uno si. Non mi sembra giusto, poi non so. Poi basta che lo dite "Abbiamo alzato i limiti del flame, ora quello non è più flame" e mi adeguo.

 

Anche perché, io sono stato warnato perché ho detto, scherzando (ma magari non si notava) che uno era scemo prima di conoscermi con un asd finale. Ian mi ha comunque scritto la nota, anche se era abbastanza deducibile dove c'era il flame.

 

Hai veramente una scarsa capacità nel pesare quello che viene scritto. Tutti i (finti) flame possono essere letti sotto un altro punto di vista se e solo se sono presenti aspetti che non li determinino come tali, ma ironici o con doppio significato per l'appunto.

 

"A buon intenditor poche parole" non penso riguardava i 2/3 che mi vogliono lapidare, visto che lo ha detto chiaro e tondo. Cosa dovevo intendere, che me lo ha scritto? Per me era un minaccia, poi boh.

 

Infatti quella frase non riguarda nessuna persona, semplicemente vuole dire: "attento! quello che ho appena scritto è da comprendere, non da prendere alla lettera!"

 

Che poi che cazzo c'entra che nessuno risponde? Magari non interessa la questione perché gli dai fastidio tu, e vogliono lapidare a te. No?

O magari più semplicemente, se ogni utente risponde ad ogni discussione, avremmo discussioni con centinaia di post.

 

Si, mi vogliono lapidare.

 

Quindi se un problema riguarda il 2% dei casi, non va risolto. Chiaro.

 

Non hai capito niente della mia ultima risposta. Se un problema riguarda pochi casi lo si sposta in un'altra parte con mezzi più adeguati = si apre un thread in Centro Abusi.

 

E comunque non dovresti nemmeno discutere con me, non faccio parte dello staff. Dovresti dire qualcosa come "non mi piace, occupa troppo tempo. Rifiuto". Sarebbe molto più "giusto", perlomeno per me. Anche perché secondo me la fatica è ricompensata dalla chiarezza, secondo te no. Ripeterlo non fa cambiare idea all'altro, se nessuno dei due porta le prove.

 

Se una discussione diretta e più dilungata di così non basta: Non mi piace, occupa troppo tempo. Rifiuto.

[Nancahabyar 2992]

Kaos, vorrei vedere di che colore sei diventato :asd:

[Ian Maayrkas 2581]

Non è per dire eh ma esiste già un modo di occuparsi dei pochi casi in cui c'è bisogno di altre informazioni. Sarebbe scrivere le informazioni.

Ciao
Ian

[Ospite]

Hai veramente una scarsa capacità nel pesare quello che viene scritto. Tutti i (finti) flame possono essere letti sotto un altro punto di vista se e solo se sono presenti aspetti che non li determinino come tali, ma ironici o con doppio significato per l'appunto.

 

Se una discussione diretta e più dilungata di così non basta: Non mi piace, occupa troppo tempo. Rifiuto.

 

Oh, questo è il massimo  :asd: I flame ironici non vengono contati? Da quando?
Io sono stato warnato in topic sui pony e su volvo. Dimmi se erano seri, visto che nessuno dei due (io e l'altro con cui "litigavo") era serio. O perlomeno non lo abbiamo detto nessuno dei due.

Che poi, su un forum che flame non ironici ci dovrebbero stare? Cosa dovrebbero dire, se quello non era ancora flame?

Vabbé, l'importante è avvisare. Mi adeguerò di conseguenza allora  :asd: Tanto qui comandi te, non io
Però certo che hai una concezione diversa del "vecchio" regolamento, magari aggiornalo.  :sisi:

 

Ora non serve ad un cavolo, direi  :asd:

 

"si apre un thread in Centro Abusi."

E quella non dovrebbe essere la soluzione, ma l'ultima scelta.
Come dire che non c'è bisogno del riciclaggio, esistono le discariche.

Non è per dire eh ma esiste già un modo di occuparsi dei pochi casi in cui c'è bisogno di altre informazioni. Sarebbe scrivere le informazioni.

Ciao
Ian

 

Il problema è che alcuni le inseriscono quando c'è bisogno. Altri no.

[Kaos 1233]

Oh, questo è il massimo  :asd: I flame ironici non vengono contati? Da quando?
Io sono stato warnato in topic sui pony e su volvo. Dimmi se erano seri, visto che nessuno dei due (io e l'altro con cui "litigavo") era serio. O perlomeno non lo abbiamo detto nessuno dei due.

Che poi, su un forum che flame non ironici ci dovrebbero stare? Cosa dovrebbero dire, se quello non era ancora flame?

Vabbé, l'importante è avvisare. Mi adeguerò di conseguenza allora  :asd: 
Però certo che hai una concezione diversa del "vecchio" regolamento, magari aggiornalo.  :sisi:

 

Ora non serve ad un cavolo, direi  :asd:

 

Il problema è che alcuni lo fanno. Altri no.

 

Non so più come tagliartela a fettine, siamo arrivati allo spessore dei capelli. I "flame ironici" si chiamano battute o sono semplicemente frasi con il doppio senso.

[Ospite]

Non so più come tagliartela a fettine, siamo arrivati allo spessore dei capelli. I "flame ironici" si chiamano battute o sono semplicemente frasi con il doppio senso.

 

Quindi le battute o le frase a doppio senso non sono flame. Basta dirlo.

Poi mi viene il dubbio di sapere i criteri se una frase è un insulto o una battuta,visto che per te magari è una battuta e per me un insulto,ma tant'è. 

[Kaos 1233]

Quindi le battute o le frase a doppio senso non sono flame. Basta dirlo.

Poi mi viene il dubbio di sapere i criteri se una frase è un insulto o una battuta,visto che per te magari è una battuta e per me un insulto,ma tant'è. 

 

Ti faccio qualche esempio di "flame ironico": http://www.minecraftitalia.net/forum/topic/65556-ridi-che-ti-fa-bene/

[Ian Maayrkas 2581]

Il problema è che alcuni le inseriscono quando c'è bisogno. Altri no.

Beh, si risolve ricordando che è il caso di farlo, non con mezzi "automatici".

Ciao
Ian

[Ospite]

Ti faccio qualche esempio di "flame ironico": http://www.minecraftitalia.net/forum/topic/65556-ridi-che-ti-fa-bene/

 

Non so se sono io che carico male o cosa, ma hai quotato il topic?
Se sì, quello che hai detto è lapalissiano.

Per fare flame ci vogliono 2 utenti. Con uno che "litiga" con l'altro. La non c'è nemmeno il secondo. A meno che intendo come categoria.
Se poi dici che quello di Soma era umorismo nero, non so.

 

Beh, si risolve ricordando che è il caso di farlo, non con mezzi "automatici".

Ciao
Ian

 

Ah beh ovvio, credevo che quello fosse già ricordato, non immaginavo che non lo fosse.

[Nancahabyar 2992]

Per fare flame ci vogliono 2 utenti. Con uno che "litiga" con l'altro. La non c'è nemmeno il secondo. 

Il flame può essere semplicemente scatenato.

Ad esempio: uno va sulla pagina Facebook delle fun di Justin Bieber e scrive: "JUSTIN È SOLO UN FROCIO CHE NON SA CANTARE!!!1" ...e poi andarsene. Ecco servito il flame, Ema.

[Ospite]

Il flame può essere semplicemente scatenato.

Ad esempio: uno va sulla pagina Facebook delle fun di Justin Bieber e scrive: "JUSTIN È SOLO UN FROCIO CHE NON SA CANTARE!!!1" ...e poi andarsene. Ecco servito il flame, Ema.

 

A parte che la ci sono due utenti, la fan e il troll (se nessuno commenta quel post, è un flame e troll fallito visto che tutti sarebbero d'accordo con lui) ma:

Che significa? Lì è uno che va apposta in una pagina di JB per trollare le fan.
Diverso è il caso di uno che posta in una pagina conosciuta per sfottere JB, se viene una fan che si lamenta perché ama JB, è lei che provoca flame. Oppure uno che posta lo stesso messaggio nella pagina che sfotte JB, non fa flame, perché tutti sono d'accordo con lui.

[MastroZappa 27]

abbiamo perso nuovamente tutto..  :rotfl:

[RavanelloMarrone 674]

[MastroZappa 27]

abbiamo perso nuovamente tutto..  :rotfl:

ho sbagliato topic (e sezione  :fermosi:) ahahahahah o.o

sorry.. XD

[Vinter 1025]

Ne approfitto per segnalare una cosina veloce. Quando uno è bannato non puo cliccare su nessun link e di conseguenza non puo ne vedere le pagine del regolamento ne vedere per quale motivo è stato bannato :sisi:

[Ospite]

Ne approfitto per segnalare una cosina veloce. Quando uno è bannato non puo cliccare su nessun link e di conseguenza non puo ne vedere le pagine del regolamento ne vedere per quale motivo è stato bannato :sisi:

 

Ed a memoria, non può nemmeno vedere i link d'aiuto.
Può solo sloggare e controllare il forum.

[Vinter 1025]

Ed a memoria, non può nemmeno vedere i link d'aiuto.
Può solo sloggare e controllare il forum.

Nope, non si puo nemmeno sloggare :sisi:

[Ospite]

Nope, non si puo nemmeno sloggare :sisi:

 

Cancelli i cookie  :sisi:

[Kaos 1233]

Ne approfitto per segnalare una cosina veloce. Quando uno è bannato non puo cliccare su nessun link e di conseguenza non puo ne vedere le pagine del regolamento ne vedere per quale motivo è stato bannato :sisi:

 

È un problema noto e già riportato agli sviluppatori della piattaforma del forum.