Discussione PURAMENTE semantica (vietato il flame)

[Synesthesy 3275]

OT1: perché Thoringrad è una oligarchia a centralizzazione alta?

il motivo è semplice, trovo che una democrazia (intesa come tutti votano e tutti decidono) non sia possibile in un videogioco, ci troveremmo paralizzati da una burocrazia infinita e da governi incapaci di agire, un po' come capita a Emulo in questi giorni.

Inoltre ritengo il miglior sistema di governo la Repubblica Rappresentativa, che è a tutti gli effetti una oligarchia (nel senso tecnico del termine). Inoltre l'essere una oligarchia rende possibile scremare utenti attivi e non, cosa secondo me fondamentale. Detto questo, Thoringrad prende ispirazione vagamente dall'Unione Sovietica, quindi abbiamo fatto una cosa simile ad essa, da qui l'alta centralizzazione. Nonostante convenga sempre prendere la più bassa possibile, in gdr la nostra nazione ha una centralizzazione alta e così è stato.

OT2: non l'ho deciso io che oligarchia è un termine negativo, è così in italiano io non ho nulla contro le oligarchie, però mi dispiace dire che l'Unione ha un sistema di governo negativo mentre così non è, ed è questo il senso di questo topic che ho creato, trovare un altro modo per discriminare tra Mirrodin e Dalmasca E ROU, USN e Thoringrad.

OT3: il problema fosse solo gdr non ci sarebbe, il problema si sente tanto nella wikia dove occorre essere imparziali, e in punti come la Ribellione di Silthrim, la guerra della lunga attesa, e altri conflitti ideologici, è necessario trovare il modo di sottolineare questa differenza che c'è, è sentita e esiste. Il contrario di Tirannia è democrazia, tutto qui. Spero di avere una risposta soddisfacente proprio da questa discussione

OT4: l'idea di regolarizzare il gdr è ottima, perché eviterebbe un sacco di flame in giro. Ovviamente Syne si propone di aiutare, perché è gentile e generoso e totalmente disinteressato

[Kataskematico 249]

Sull'OT2: ma un modo per discriminare (intenso come saper discernere le varie tipologie di governo, senza stare a indicare se una è più positiva o negativa dell'altra) c'è già, è quella data dallo staff. Le tirannie, le democrazie e le oligarchie vengono suddivise in questo modo a seconda del numero di persone che hanno effettivi poteri politici:

- tre o meno persone: tirannia (Mirrodin lo è per eccellenza)

- meno del 50% delle persone di una nazione: oligarchia (Dalmasca credo che abbia persino surclassato l'Unione in questo, è stata fenomenale nel creare un'oligarchia perfetta; l'Unione ovviamente, poi anche Thoringrad, anche se quest'ultima mi "puzza" un pò di democrazia)

- 100% delle persone: democrazia (per ora solo gli Stati Uniti nyani)

[JayKenton 1511]

il problema fosse solo gdr non ci sarebbe, il problema si sente tanto nella wikia dove occorre essere imparziali

Oggi una tizia della Wikimedia Foundation diceva che per avere una wiki imparziale non serve che chi ci scrive sia imparziale, ma serve che abbiano contemporaneamente facoltà e voglia di scriverci entrambe le fazioni sostenitrici di interessi parziali.

La facoltà c'è. La voglia: se uno non vuole scrivere del proprio personaggio o della propria città in Wiki, vuol dire che non gliene frega di cosa ci sia scritto.

Se non gliene frega, non gliene fregherà di cosa penserà chi legge.

No?

[Synesthesy 3275]

Però tra Dalmasca e l'Unione ci sono delle differenze enormi, primo perché per quanto sia ben governata Dalmasca resta una Monarchia Assoluta (il potere è del re, che poi delega) mentre l'Unione è una Repubblica che si basa su una costituzione e poi da dei poteri a delle persone, che vengono dal popolo e non sono nobili. INsomma, l'Unione e Thoringrad finiscono nella scatola con Nyan, Mirrodin e Dalmasca in un'altra. E' una visione lecita, ma non so bene come definirla

il problema fosse solo gdr non ci sarebbe' date=' il problema si sente tanto nella wikia dove occorre essere imparziali[/quote']

Oggi una tizia della Wikimedia Foundation diceva che per avere una wiki imparziale non serve che chi ci scrive sia imparziale, ma serve che abbiano contemporaneamente facoltà e voglia di scriverci entrambe le fazioni sostenitrici di interessi parziali.

La facoltà c'è. La voglia: se uno non vuole scrivere del proprio personaggio o della propria città in Wiki, vuol dire che non gliene frega di cosa ci sia scritto.

Se non gliene frega, non gliene fregherà di cosa penserà chi legge.

No?

Non è esattamente così, perché se io dico A e un altro dice B, passeremo ore a cancellarci reciprocamente senza ottenere nulla. Capita anche per l'assenza delle note (motivo per cui ho smesso di scriverci, esclusa l'area di Thoringrad), però capita anche per motivi appunto "puramente semantici"

[digelf 35]

E' una visione lecita' date=' ma non so bene come definirla

[/quote']

Visione di Syne

[Kataskematico 249]

Anche Dalmasca ha una costituzione ed è su quella che si fonda la nazione (anche se la chiamano in maniera diversa), inoltre il potere non è assoluto, ma è suddiviso tra il re (e la regina) e la camera dei lord (che non sono un'emanazione del potere monarchico, in parole povere il re non può togliere loro tali diritti). Che poi l'Unione sia una repubblica e Dalmasca una monarchia che vuoi che significhi? Non è che repubblica = democrazia buona e giusta, mentre monarchia = tirannia cattiva e sbagliata ^^'

[Synesthesy 3275]

I cittadini di Dalmasca giurano fedeltà a Torrazzo loro Re ed a Ossidiana loro Regina.

La città è Governata dal Monarca e dall' attento giudizio degli aristocratici di Dalmasca che assommano a sé i tre poteri dello Stato (legislativo' date=' esecutivo e giudiziario).[...']

Il Re di Dalmasca può attirare a se tutto il potere quando lo ritiene necessario.

La camera degli aristocratici ha potere decisionale ed ha il dovere di governare la città nel pieno interesse dei suoi cittadini

La camera del popolo verrà eletta secondo elezioni popolari , non avrà potere decisionale [...]

VS

Comma 4: Un nuovo senatore viene eletto e destituito tramite il 50%+1 dei votanti a favore' date=' oppure tramite nomina diretta dell'Alto Cancelliere; in quest'ultimo caso, il senato può opporre il veto con il 50%+ dei votanti a sfavore.

[...']

Comma 2: l'Alto Cancelliere può essere scelto tra chiunque abbia la cittadinanza dell'Unione, sia esso un civile o un senatore.

Insomma, nella scala che va dalla Tirannia più brutale alla democrazia più diretta, l'Unione è ben più democratica di Dalmasca. Non che sia necessariamente un male Ancora più democratica è Thoringrad, che pure non concede ancora il suo potere a tutti i cittadini.

Comunque Torrazzo ha modificato lo statuto dopo una critica che gli avevo fatto in quel senso perché è diverso dall'ultima volta che l'ho quotato

[Kataskematico 249]

Il fatto che il re possa accentrare tutti i poteri in caso di necessità è una cosa intelligente a mio parere, ma che ha un suo bilanciamento proprio nella camera dei lord.

Nell'Unione il potere è totalmente e in modo incontrastato nelle mani del Senato: le frange più democratiche sono messe a tacere (a malapena si è tentato di far votare qualcosa nelle singole città e abbiamo detto "mai più"), quelle più tiranniche quasi non esistono (nell'Unione c'è il detto "Se il Senato dice all'Alto Cancelliere di ballare, questi chiede se desidera un valzer o una mazurka" )

[Synesthesy 3275]

"Se il Senato dice all'Alto Cancelliere di ballare' date=' questi chiede se desidera un valzer o una mazurka"

[/quote']

Quello che dico io e che differenzia Mirrodin-Dalmasca da ROU e Thoringrad

PS: