Chiarimenti Sulla Wiki

[Kataskematico 249]

Forse non riesco ad esprimere la mia perplessità, ma "chi prima arriva..." sembra una sfida continua. Non vedete il rischio di giungere prima o poi di nuovo e presto a nuovi contrasti?

Che è il motivo per cui si vuole inserire le altre regole di mediazione. Hai centrato in pieno il problema, spero che così facendo lo si risolva ^_^

[Dristar 122]

avendo aperto il post per questa modifica ovviamente si sono a favore.

[Kataskematico 249]

Nient'altro da aggiungere? Le sei regole e basta, per come sono scritte?

[Ian Maayrkas 2581]

Nient'altro da aggiungere? Le sei regole e basta, per come sono scritte?

Il principio secondo cui senza proposta non ci può essere protesta.

Ciao

Ian

[Kataskematico 249]

Il principio secondo cui senza proposta non ci può essere protesta.

Ciao

Ian

Guh, spiega ^_^

[Vestinus 567]

Il principio secondo cui senza proposta non ci può essere protesta.

Ciao

Ian

oddio questa l'ho inventata io che onore

[Synesthesy 3275]

che non è che posso dire "cancella lì non deve starci nulla", devo dire "mettiamo che così così così"

[Kataskematico 249]

Mm, posso capire se si tratta di una frase detta appunto così "potete fare che succede questo, questo e quest'altro", non che si debbano mettere a riscrivere tutta la parte che non desiderano, altrimenti diventano degli schiavetti.

[Synesthesy 3275]

ti faccio un esempio: Vestinus decide che per la NNGS il continente di Ethereal si chiama che so Allbar, la risposta di Langaiden è "no, perché la zona dove abitiamo noi non ha nome", mentre dovrebbe essere "no perché il posto dove abitiamo noi si chiama Eterium" ad esempio

Mi spiego?

[Kataskematico 249]

Sì, ma il tuo esempio è molto sintetico. Metti che tu scrivi la nuova storia della città di Navarone e un intero capitolo è dedicato alla guerra tra Navarone e i guerrieri della notte, un gruppo paramilitare di Ethereal che poi è caduto in disgrazia. Questo capitolo è inoltre indispensabile, perchè dalla distruzione dei guerrieri della notte viene l'ascesa di navarone.

Arriva Langaiden e una volta superato l'infarto vi dice che no, assolutamente, i guerrieri della notte non sono mai esistiti e nella storia di Ethereal non c'è mai stata una guerra contro Navarone.

Secondo il vostro "niente protesta senza proposta" cosa dovrebbe fare? Riscrivere un nuovo gdr? Potrà pure non interessargli, a patto che non sconfini con il suo, no? Far perdere ore a persone terze per obbligo mi pare bruttino, è questo che dicevo.

[Synesthesy 3275]

Sì, ma il tuo esempio è molto sintetico. Metti che tu scrivi la nuova storia della città di Navarone e un intero capitolo è dedicato alla guerra tra Navarone e i guerrieri della notte, un gruppo paramilitare di Ethereal che poi è caduto in disgrazia. Questo capitolo è inoltre indispensabile, perchè dalla distruzione dei guerrieri della notte viene l'ascesa di navarone.

Arriva Langaiden e una volta superato l'infarto vi dice che no, assolutamente, i guerrieri della notte non sono mai esistiti e nella storia di Ethereal non c'è mai stata una guerra contro Navarone.

Secondo il vostro "niente protesta senza proposta" cosa dovrebbe fare? Riscrivere un nuovo gdr? Potrà pure non interessargli, a patto che non sconfini con il suo, no? Far perdere ore a persone terze per obbligo mi pare bruttino, è questo che dicevo.

in questo caso avrebbe ragione Langaiden, e nella mia proposta di regolamento avrebbe ragione Langaiden, perché il gdr navaroniano non deve essere contraddittorio con quello di un'altra città (si presume che Langaiden abbia scritto la storia di Ethereal)

Però a Langaiden non costa nulla dire "perché invece i guerrieri della notte non possono essere un popolo autoctono che abbiamo sconfitto insieme?" ad esempio

[Kataskematico 249]

Mi pare un pò aleatorio, ma per me ci può pure stare.

[Vestinus 567]

Sì, ma il tuo esempio è molto sintetico. Metti che tu scrivi la nuova storia della città di Navarone e un intero capitolo è dedicato alla guerra tra Navarone e i guerrieri della notte, un gruppo paramilitare di Ethereal che poi è caduto in disgrazia. Questo capitolo è inoltre indispensabile, perchè dalla distruzione dei guerrieri della notte viene l'ascesa di navarone.

Arriva Langaiden e una volta superato l'infarto vi dice che no, assolutamente, i guerrieri della notte non sono mai esistiti e nella storia di Ethereal non c'è mai stata una guerra contro Navarone.

Secondo il vostro "niente protesta senza proposta" cosa dovrebbe fare? Riscrivere un nuovo gdr? Potrà pure non interessargli, a patto che non sconfini con il suo, no? Far perdere ore a persone terze per obbligo mi pare bruttino, è questo che dicevo.

La mia proposta "niente protesta senza proposta" riguardava teorie che non possono essere dimostrate materialmente ingame, come il trattato astronomico di Almag. Se qualcuno non propone una teoria altrettanto valida non può dire "no la tua astronomia non esiste" (un po' per simulare lo scontro tra correnti di pensiero o eliocentrismo vs egocentrismo nella mostra storia).

Se invece narrando una storia (senza prove ingame) si tira in ballo qualcun'altro ovviamente il secondo soggetto ha diritto di replica. E comunque possono esistere versioni diverse dello stesso avvenimento raccontate da persone diverse...

Per la toponomastica (NNGS) è una questione di convenzioni, un sasso se io lo chiamo A e Syne B è pur sempre il medesimo sasso...

[Bendersnake 311]

Per la toponomastica (NNGS) è una questione di convenzioni, un sasso se io lo chiamo A e Syne B è pur sempre il medesimo sasso...

Sì ma se Cesare si fosse fosse chiamato Pullio, sarebbero cambiati un mucchio di titoli, per esempio Kaiser e Zar. Ovvio che invece se Codigoro si fosse chiamata Coppino non sarebbe cambiato nulla nella storia dell'umanità :D

[Vestinus 567]

Sì ma se Cesare si fosse fosse chiamato Pullio, sarebbero cambiati un mucchio di titoli, per esempio Kaiser e Zar. Ovvio che invece se Codigoro si fosse chiamata Coppino non sarebbe cambiato nulla nella storia dell'umanità :D

Il resto sono conseguenze... ;)

Come Cipango, Nippon e Japan/Giappone.

[Kataskematico 249]

La geografia è canonica, non si possono usare due nomi ufficialmente per una stessa città o fiume o collina. Ovvio che poi negli scritti personali si può far quel che si vuole, ma non confonderei ulteriormente una cosa che dovrebbe essere semplice.

[Bendersnake 311]

Il resto sono conseguenze... ;)

Come Cipango, Nippon e Japan/Giappone.

Intendo dire che i nomi di certe cose possono essere importanti, mentre altri meno, anche se il problema è sapere quale sarà importante e quale no XD

[Vestinus 567]

Intendo dire che i nomi di certe cose possono essere importanti, mentre altri meno, anche se il problema è sapere quale sarà importante e quale no XD

appunto, non puoi saperlo a priori...devi solo sperare di avere un bel nome, quando esso sarà collegato ad eventi importanti...e il NNGS è qui per questo B)

[Opchip 135]

in questo caso avrebbe ragione Langaiden, e nella mia proposta di regolamento avrebbe ragione Langaiden, perché il gdr navaroniano non deve essere contraddittorio con quello di un'altra città (si presume che Langaiden abbia scritto la storia di Ethereal)

Però a Langaiden non costa nulla dire "perché invece i guerrieri della notte non possono essere un popolo autoctono che abbiamo sconfitto insieme?" ad esempio

E se non lo ha fatto?

[Synesthesy 3275]

dopo 15 giorni ha torto, secondo me ovvero bisognerebbe dare l'obbligo di scriverla, o avere almeno dei lavori in corso con delle direzioni, entro 15 giorni

ripeto, io propongo come regola aurea "che non vale lasciare dei buchi"

[Opchip 135]

dopo 15 giorni ha torto, secondo me ovvero bisognerebbe dare l'obbligo di scriverla, o avere almeno dei lavori in corso con delle direzioni, entro 15 giorni

ripeto, io propongo come regola aurea "che non vale lasciare dei buchi"

Beh, in effetti almeno un abbozzo in 15 giorni dovrebbero riuscire a farlo chiunque, ma allora tu non puoi scrivere su di questa città niente di GDR finchè non passato i 15 giorni necessariamente

Per quanto riguarda il non lasciare buchi secondo me è una regola troppo vincolante... Avere l'obbligo di dover scrivere su tutto è pesante, anche perchè poi i buchi rimarrebbero comunque a meno che qualcuno non intervenga per colmarli. Prendiamo l'esempio di Ethereal. Si fanno la pagina Wiki appositamente perchè devono se non vogliono farsi fare il GDR da altri secondo quanto hai detto, ma poi non se ne curano tanto e fanno GDR in modo occasionale tanto per passare il tempo. Nella loro storia passata, cultura e società rimarrebbero una quantità di buchi assurda, quindi secondo la tua regola noi dobbiamo colmarli, mentre secondo la regola del diritto al concordato dobbiamo prima metterci d'accordo con gli abitanti di Ethereal per scrivere su di loro.

Ora mettiamo caso che questi non vogliano, che noi colmiamo il loro vuoto, perchè preferiscono lasciare misteriose quelle parti della loro storia o perchè preferiscono farlo loro con calma. A questo punto ci troveremmo di fronte ad un dubbio, perchè la regola che proponi tu è aurea e quindi in pratica la regola più importante, che fa da cardine nel concetto stesso della nostra wiki e perciò dovremmo scavalcare il concordato per rispettare la regola aurea.

In più ora salterebbe fuori anche la regola di Ian, ovvero: noi decidiamo di rispettare la regola aurea e colmiamo i vuoti di Ethereal senza rispettare il concordato, poichè viene secondariamente a questo punto quelli di Ethereal non possono lamentarsi del fatto che abbiamo scritto al posto loro semplicemente perchè loro non hanno proposto niente per colmare questo vuoto, costringendoli a creare qualcosa di raffazzonato e molto probabilmente ostile al nostro proprio per non sentirsi imporre il GDR da altri.

Questo secondo me genererebbe un clima in cui magari si farebbe più GDR, ma lo si farebbe solo per il timore che qualcuno si metta a farlo prima di noi.

Nella medesima situazione invece secondo me dovrebbe essere così:

Ethereal si fa il suo GDR di base necessario e lo posta nella pagina wiki. Lascia un sacco di vuoti e imprecisioni e di tanto in tanto aggiunge qualcosa. Io o qualcun altro mi offro per colmargli questi vuoti, magari studiando la loro cultura cosa avevano in mente di scrivere ecc. ( cosa che andrebbe fatta anche nel caso precedente ovviamente), ma loro si rifiutano perchè preferiscono farlo loro con calma o lasciare questa parte del loro GDR incompleta. A questo punto io non potendo violare la volontà del GDR di una persona sul proprio GDR mi limiterei ad aggiungere, che il loro GDR è incompiuto per un motivo GDR qualsiasi.... Non so la storia prima non viene narrata perchè non vi erano testimonianze scritte, quel determinato periodo storico non viene raccontato per i fatti troppo irrilevanti che vi accaddero, la cultura è un mistero per tutti coloro che vivono nelle terre perdute e si sa ben poco su questo popolo e cose così che di fatti una volta che loro hanno voglia di colmare possono farlo e lasciano a noi la possibilità di scrivere in GDR di questa nazione pur avendo poche informazioni e non imponendogliene.

Questo per altro si riallaccia anche al discorso che faceva Almag, ovvero che il GDR dovrebbe essere stimolato da un input e poi dovrebbe diventare un botta e risposta come è di fatti in ogni GDR. Non so se avete mai partecipato ad un GDR descrittivo su un forum, ma generalmente in questi casi un master o un utente iniziano una quest e descrivono di volta in volta cosa accade e come il proprio personaggio reagisce a determinate situazioni.

Per fare un esempio di questa cosa Albireo ha scritto un trattato e Edgar e Willhem ( spero fosse questo Pg, Syne fattene di meno nella 4 era xP) gli rispondono. Per questo caso potrebbe essere che io scrivo che la storia è un mistero per un motivo e loro poi scrivono che in realtà l'hanno tenuto nascosto loro per tot anni per tali motivi, oppure semplicemente hanno ritrovato degli scritti che riportavano i fatti accaduti in quegli anni.

Ebbene si, questa è la mia mossa finale, Final Wall Text Attack!

No, seriamente non pensavo di aver scritto tanto fatemi il favore di mettermi un +1 o un -1 per sapere quanti di voi hanno letto questo messaggio per intero

[Synesthesy 3275]

No aspetta io la intendevo in un altro modo:

non vale lasciare buchi non significa che bisogna occuparsi di tutto, significa che se viene sollevato il problema adesso bisogna occuparsene!

Sappiamo tutti che è impossibile curare TUTTI gli aspetti storici, linguistici, culturali, ecc, di un popolo per 5.000 anni. Mi sembra ovvio. Però per amore di coerenza quando qualcuno solleva un problema e in una sua opera (esempio: Historiae Mundi) parla di un qualcosa (esempio: scrittura di un popolo) che non è stato citato mai nella storia di una nazione (esempio: Ewok), inventandolo dunque di sana pianta (esempio: sistema di scrittura di kowe-ewok), non vale dire "i kowiani non scrivevano" se quel sistema di scrittura non vi piace. Bisogna che proponete un sistema di scrittura alternativo.

(vabbé, in questo caso potreste motivare un popolo analfabeta se vi va, ma semplifichiamo)

Le soluzioni sono due: o si accetta, anche mediando, il sistema proposto dall'esterno, oppure si fa una controproposta; non è contemplato lasciare buchi.

IN genere quando qualcuno scrive qualcosa ha uno scopo, che sia raccontare una storia, spiegare meglio la nascita di una città oppure semplicemente aumentare la generale coerenza del tutto. Quindi spesso non è il dettaglio di come un contatto avviene, piuttosto quanto l'esigenza del contatto tra due gruppi, due città, due nazioni, una nazione e un entità inventata che serve a spiegare una nazione, eccetera.

Quindi per "non lasciamo buchi" intendo dire "non lasciamo un vuoto: usiamo o il tuo, mediato, oppure ecco uno nostro, vediamo quale è più figo"

[Opchip 135]

Se è così nessun problema allora. In pratica dici che una volta sollevata una discussione non la si può semplicemente eliminare, perchè questo andrebbe a penalizzare il GDR di colui che la solleva, ma bisogna trovare un compromesso o una racconto alternativo, che comunque vada a soddisfare le esigenze iniziali di riempire quel buco.

[Synesthesy 3275]

Se è così nessun problema allora. In pratica dici che una volta sollevata una discussione non la si può semplicemente eliminare, perchè questo andrebbe a penalizzare il GDR di colui che la solleva, ma bisogna trovare un compromesso o una racconto alternativo, che comunque vada a soddisfare le esigenze iniziali di riempire quel buco.

exacta ammettendo ovviamente che ciò che è stato sollevato non piaccia nel modo in cui è stato sollevato, perché invece magari è stato fatto un lavoro faigo e viene accettato ;)

[Kataskematico 249]

Diciamo che nelle mie aspettative (ma credo secondo quelle di un pò tutti) i buchi dovrebbero essere sempre riempiti quanto più possibile, se qualcuno si offre di farlo penso dovrebbe avere precedenza su chi non se ne occupa o dice di farlo ma poi non lo fa mai.

Io opterei quindi per una leggera modifica del Concordato: quando si fa la proposta, gli aventi diritto (cioè quelli che effettivamente dovrebbero occuparsene, è sia un dovere sia un diritto) hanno un certo tempo limite per decidere autonomamente (mettiamo 15 giorni), dopo di che se non fanno neanche una controfferta allora i primi hanno diritto a scrivere.

Questa controfferta però dev'essere sensata: magari anche solo due righe, ma che non sia un "dopo decidiamo noi, non vi preoccupate". E soprattutto in quei 15 giorni non solo devono pensare a quelle due righe, ma le devono anche mettere nero su bianco nella wiki. Caso limite il "non vogliamo proprio scrivere niente perchè intendiamo lasciare tutto in toni misteriosi", anche in questo caso però bisogna evidenziarlo bene nella wiki, con un paragrafetto che avverte che i buchi presenti non sono dovuti ad incuria ma intenzionali.

Che ne dite? In pratica:

- Limite temporale per il concordato di quindici giorni

- Dopo tale limite se non ci sono controfferte valide (giudicabili nel caso di volta in volta), chi ha fatto la proposta ottiene il primato.

- i buchi devono essere intenzionali per essere mantenuti, altrimenti possono essere modificati (previo concordato).