Crimson 127 Inviato Giugno 12, 2012 Guardate, leggo veramente bene il gdr della battaglia della purificazione solo oggi e non so che dire... http://wiki.forgottenworld.it/index.php/Battaglia_della_Purificazione Se io facessi leggere tutto ciò a uno che non ha mai giocato su FW che direbbe? "I modernisti hanno salvato il mondo, hanno purificato i popoli, sapevano già tutto perchè sono bravi/forti/belli/saggi/profumano/mangiano biscotti/sono pucciosi! Cioè ma Non voglio offendere nessuno con questo post, anzi sono in buoni rapporti con varie persone di Navarone, ma ero presente durante l'apocalisse e direi che le cose non sono andate proprio a favore dei Sith Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Synesthesy 3275 Inviato Giugno 12, 2012 Se non avete capito come sono andate le cose (e non lo avete capito) non è di certo colpa nostra. Se avete giocato e interpetato male la cosa, di certo non è colpa nostra. Ci voleva veramente poco, ma voi avete preferito trincerarvi dietro "syne cacca pupù". L'interpretazione delle azioni di Wilhelm Friedrich (che non sono io, visto che la mappa l'ha cancellata draith, mica syne) è quella scritta in quella pagina. E ci tengo nuovamente a sottolineare che nelle intenzioni originali il virus vampirizzava, non uccideva, e (come ogni virus) infettava una spece sola. Poi i fatti sono stati stravolti e si sono inventati i milioni di morti per spiegare l'immenso calo di utenza del server. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Zerostail 22 Inviato Giugno 12, 2012 E ci tengo nuovamente a sottolineare che nelle intenzioni originali il virus vampirizzava, non uccideva, e (come ogni virus) infettava una spece sola. Domanda informativa: non c'era quindi differenza tra il primo virus vampirizzante e quello usato nell' apocalisse? Insomma, il vampirismo si era già diffuso ed era rimasto anche dopo la cura di Spes (vedi opchip a BoPville). A che pro quindi ridiffondere lo stesso virus? Se poi non ricordo male il portale i modernisti lo aprivano con l'energia vitale delle vittime dell'apocalisse raccolta tramite navi volanti: se il virus non uccideva, l'energia derivava solo dai morti in battaglia? Non erano questi in numero troppo esiguo per aprire il portale? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Synesthesy 3275 Inviato Giugno 12, 2012 Domanda informativa: non c'era quindi differenza tra il primo virus vampirizzante e quello usato nell' apocalisse? Insomma, il vampirismo si era già diffuso ed era rimasto anche dopo la cura di Spes (vedi opchip a BoPville). A che pro quindi ridiffondere lo stesso virus? Se poi non ricordo male il portale i modernisti lo aprivano con l'energia vitale delle vittime dell'apocalisse raccolta tramite navi volanti: se il virus non uccideva, l'energia derivava solo dai morti in battaglia? Non erano questi in numero troppo esiguo per aprire il portale? Il virus precedente all'apocalisse e quello proprio dell'apocalisse appartenevano alla stessa famiglia, la differenza era in potenza più che negli effetti. E ovviamente non era curabile così facilmente (così che ci si dovesse inventare qualcosa invece di appellarsi come al solito ai superni). E sì, il portale era aperto con l'energia dei morti in battaglia, non ho mai parlato di altri morti io. However, è un discorso vecchio che ormai non ha più molto senso, visto che le persone che hanno ideato quell'evento finale ormai non esistono più, almeno non su fw. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
DAIDO97 82 Inviato Giugno 12, 2012 Il virus precedente all'apocalisse e quello proprio dell'apocalisse appartenevano alla stessa famiglia, la differenza era in potenza più che negli effetti. E ovviamente non era curabile così facilmente (così che ci si dovesse inventare qualcosa invece di appellarsi come al solito ai superni). E sì, il portale era aperto con l'energia dei morti in battaglia, non ho mai parlato di altri morti io. However, è un discorso vecchio che ormai non ha più molto senso, visto che le persone che hanno ideato quell'evento finale ormai non esistono più, almeno non su fw. ed allora perché tirare di nuovo in causa il virus? : è una vera e propria malvagità che avete apposta inflitto agli unionisti poi finite per essere ancora più odiabili in Gdr Maledite così perché vi va l'intera unione per 555 anni . poi in quella battaglia non sono morti in molti ne sono morti di più nella guerra della lunga attesa. Storicamente parlando il massimo di morti in una battaglia è un milione e mezzo nell'assedio di stalingrado la seconda è la battalia di stalingrado con 1 milione di vittime poi tutte le altre sono sotto i 600k morti se ben rico rdo parlavi di milioni di viteumane anche ammesso che nella battaglia fossero morte 1 e mezzo milione di persone ( la popolazione delle città di nyan e toringrad insieme ) non avrebbero potuto aprire il portale quindi il virus per forza qualche morto deve averlo fatto Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Zerostail 22 Inviato Giugno 12, 2012 Ricontrollando il topic dei Sith non ho trovato partcolari riferimenti agli effetti del virus, a parte un post di Syne dove viene detto che il virus "stermina la popolazione umana del piano" (seconda pagina,se non erro). Probabilmente la cosa non è stata chiarita subito e il virus è stato inteso appunto come "sterminatore" e non come "vampirizzante". Non la vedo comunque come un errore madornale: l'obbiettivo dei Sith era di purificare Jagd, quindi un virus che porti a morte certa non sarebbe più efficace di uno che, come fatto notare prima, non è detto che porti allo sterminio? Benchè voi non giochiate più sul server (e devo dire che mi spiace) il discorso ha senso, poichè almeno chiariamo alcune questioni che se no ancora oggi danno adito a flame vari. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Synesthesy 3275 Inviato Giugno 12, 2012 Ma quando io parlavo di "sterminare la popolazione umana del piano" intendevo dire che sterminava chi non scappava (mi aspettavo una cosa alla Resident Evil, dove però i vampiri sono intelligenti, al contrario degli zombie. Ma in teoria prima o poi vampirizzava TUTTI e quindi distruggeva la vita umana). Mi aspettavo che gli unionisti scappassero, tutto qui. E' chiaro che stando fermi, no. Avreste dovuto inventarvi una storia dove ci raccontavate come scappavate. E potterberry aveva anche iniziato. Così si avrebbe ricominciato la nuova era ognuno erede della propria cultura ma nessuno con motivi gdr per odiare gli altri (ricordo che l'entità "Impero Oscuro" non doveva essere, come erroneamente (o colpevolmente) è stato fatto, accumunata all'ideologia modernista che centra ben poco con il Culto dell'Apocalisse). Invece ciò non è stato fatto, e ci si è attaccati al "syne cacca pupù" perché lo staff eliminasse la concorrenza (cosa che poi è infatti successa). Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Zerostail 22 Inviato Giugno 12, 2012 Bhe, il discorso dell'apocalisse legato al modernismo,per quanto ora abbia creato non pochi problemi, aveva un suo senso: l'Unione (o quanto meno i piani alti) sapeva/no, almeno vagamente, del progetto legione portato avanti dall'URMM. Arrivati all'apocalisse il culto dei Sith rimane comunque segreto, tirando le fila da dietro le quinte: tutto ciò che l'unione vede è il diffondersi di un virus ideato ad Abstergo; al contempo serviva un capro espiatorio per unire la nazione, che andava sfaldandosi, tramite un odio comune. Da qui nasceva l'identificazione falsa, ma dal mio punto di vista coerente, del Modernisti=Apocalisse. Poi questo è stato interpretato da molti come un "via libera" gdrristico per sfogare i rancori frutto di metagaming, facendo diventare ai vostri occhi "un'enorme porcata di metagaming" quello che partiva come un discorso sensato. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 Ma ancora a dargli corda sul metagaming? Ma se stanno dicendo che essere nabbi in game sia motivo di metagaming!! Ma non capite che per Synesthesy il gioco si è sempre svolto sulla wiki e sul forum in [gdr on]? Tutto il resto per lui non esiste... minecraft compreso :) 2 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Synesthesy 3275 Inviato Giugno 12, 2012 Ma ancora a dargli corda sul metagaming? Ma se stanno dicendo che essere nabbi in game sia motivo di metagaming!! Ma non capite che per Synesthesy il gioco si è sempre svolto sulla wiki e sul forum in [gdr on]? Tutto il resto per lui non esiste... minecraft compreso :) Bhe, il discorso dell'apocalisse legato al modernismo,per quanto ora abbia creato non pochi problemi, aveva un suo senso: l'Unione (o quanto meno i piani alti) sapeva/no, almeno vagamente, del progetto legione portato avanti dall'URMM. Arrivati all'apocalisse il culto dei Sith rimane comunque segreto, tirando le fila da dietro le quinte: tutto ciò che l'unione vede è il diffondersi di un virus ideato ad Abstergo; al contempo serviva un capro espiatorio per unire la nazione, che andava sfaldandosi, tramite un odio comune. Da qui nasceva l'identificazione falsa, ma dal mio punto di vista coerente, del Modernisti=Apocalisse. Poi questo è stato interpretato da molti come un "via libera" gdrristico per sfogare i rancori frutto di metagaming, facendo diventare ai vostri occhi "un'enorme porcata di metagaming" quello che partiva come un discorso sensato. Sì, è vero, è un discorso sensato. Ma non abbiamo più il grado di gdr che avevamo una volta, e pure se era un discorso sensato non ce lo si poteva permettere. Purtroppo. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Zerostail 22 Inviato Giugno 12, 2012 Non gli do corda sul metagaming (benchè in questo forum questo termine venga subito correlato a lui): che ci sia è un dato che ho constatato personalmente, come può notarlo qualsiasi persona che segua le discussioni diplomatiche sul forum o i commenti della gente su teamspeack/in-game. Il metagaming stesso non è appannaggio dei rapporti Modernisti-Antimodernisti, ma si sta tranquillamente affermando come modello comportamentale logico e giusto all'interno del server (guarda anche solo l'episodio di GrandeScavatoreNero, che dopo aver bannato dal forum alcuni Etherei si è trovato raidato per 3 giorni senza alcun motivo Gdr on). 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 Scusa Syne, quando mai io e gli "eossiani" in generale abbiamo fatto una cosa del genere? Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 Non gli do corda sul metagaming (benchè in questo forum questo termine venga subito correlato a lui): che ci sia è un dato che ho constatato personalmente, come può notarlo qualsiasi persona che segua le discussioni diplomatiche sul forum o i commenti della gente su teamspeack/in-game. Il metagaming stesso non è appannaggio dei rapporti Modernisti-Antimodernisti, ma si sta tranquillamente affermando come modello comportamentale logico e giusto all'interno del server (guarda anche solo l'episodio di GrandeScavatoreNero, che dopo aver bannato dal forum alcuni Etherei si è trovato raidato per 3 giorni senza alcun motivo Gdr on). Questo E' metagaming. Finalmente però si tira fuori un esempio concreto di tale comportamento xD Ora il problema è: è sbagliato o no? A mio avviso trattenere in game le umane emozioni che si provano verso un player solo perchè è poco gdristico è sbagliato. Soprattutto perchè stiamo parlando di un ristretto gruppo di player che ama il pvp e, così come quelli di navarone vogliono giocare sul gdr, loro vogliono giocare con il pvp. Non ci si può davvero aspettare che TUTTI facciano sia gdr, sia pvp, sia farming, sia building ecc ecc. Ogni persona ha il proprio carattere e il proprio modo di essere in game. Dai suvvia io vengo da Nyan e a Nyan il gdr non esisteva!!! Il casus belli del gdr della guerra più grande della terza era è stata l'uccisione di una persona!! Qui stiamo parlando solo ed esclusivamente di rosik. E io credo di sapere a chi attribuire la colpa di questo utilizzo incontrollato e sbagliato del termine "metagaming" e non è Syne cacca pupù xD Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Zerostail 22 Inviato Giugno 12, 2012 Il Metagaming di per se non si può eliminare, è ovvio che tenderò sempre ad attaccare coloro che non mi vanno a genio. Il problema è che ora nè quelli che fanno pvp nè i loro concittadini provano minimamente a giustificare il pvp. A Nyan come hai fatto notare c'era un casus belli, chiaro e facilmente visibile per quanto semplice. Ora non lo si ricerca, è diventato superfluo, si attacca chi si vuole come si vuole e quando si vuole. Ormai nelle città si tirano i dadi per vedere chi è il raidato del giorno. Non dico che tutti debbano fare Gdr, nel senso di scrivere in prima persona, ma quantomeno che ci si attenga al Gdr canonico si, dovrebbe essere imprescindibile. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 Il Metagaming di per se non si può eliminare, è ovvio che tenderò sempre ad attaccare coloro che non mi vanno a genio. Il problema è che ora nè quelli che fanno pvp nè i loro concittadini provano minimamente a giustificare il pvp. A Nyan come hai fatto notare c'era un casus belli, chiaro e facilmente visibile per quanto semplice. Ora non lo si ricerca, è diventato superfluo, si attacca chi si vuole come si vuole e quando si vuole. Ormai nelle città si tirano i dadi per vedere chi è il raidato del giorno. Non dico che tutti debbano fare Gdr, nel senso di scrivere in prima persona, ma quantomeno che ci si attenga al Gdr canonico si, dovrebbe essere imprescindibile. Quando si parla di guerre ufficiali sì, ma nel caso dei raid secondo me no. Tanto che per la guerra verso Navarone hanno trovato molte motivazioni gdristiche interessanti. Ma se una città o un gruppo di player vuole raidare senza motivi gdr non vedo dove sia il problema... Perchè non potrebbero fare pvp senza gdr se nella loro città gli è concesso? Che facciamo oggi? Raidiamo Navarone! No aspettate amici a cui piace il pvp andate un attimo sul forum ad inventarvi che quelli di Navarone hanno contaminato le vostre acque con ratti portatori di peste così potete raidare xD E mi raccomando!!! Ricordatevi anche di scrivere [GdR ON] perchè altrimenti avrebbero anche il coraggio di dire che è metagaming... suvvia! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Synesthesy 3275 Inviato Giugno 12, 2012 Dai suvvia io vengo da Nyan e a Nyan il gdr non esisteva!!! Basta da sola questa frase per capire perché il gdr è morto. Non ne servono altre. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Sharpclow 59 Inviato Giugno 12, 2012 Quando si parla di guerre ufficiali sì, ma nel caso dei raid secondo me no. Tanto che per la guerra verso Navarone hanno trovato molte motivazioni gdristiche interessanti. Ma se una città o un gruppo di player vuole raidare senza motivi gdr non vedo dove sia il problema... Perchè non potrebbero fare pvp senza gdr se nella loro città gli è concesso? Che facciamo oggi? Raidiamo Navarone! No aspettate amici a cui piace il pvp andate un attimo sul forum ad inventarvi che quelli di Navarone hanno contaminato le vostre acque con ratti portatori di peste così potete raidare xD suvvia... Pier il pvp è bello se diverte entrambe le parti. Quando questo viene meno si ha un problema. E qui il problema è che a forza di raid si è fatta andare via dal server una città da 30/40 persone attive. Una volta andata via quella si punterà qualcun altro, e altro e altro e alla fine resteranno solo i 60/70 tipi che si raideranno a vicenda finchè non ci sarà piu nulla da raidare. Serve regolamentare il pvp e per come hanno impostato le guerre secondo me va più che bene. 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 Basta da sola questa frase per capire perché il gdr è morto. Non ne servono altre. Quella mia frase serve a far capire che il gdr non è morto!!! Il gdr da SEMPRE lo ha fatto qualcuno, altrimenti saremmo stati tutti ad aiutare te, kata e opchip sulla wiki! Avete tirato voi ora fuori questa frase molto forte che fa scena "il gdr è morto", quando rispetto a prima è cambiato davvero molto poco. Chi non faceva gdr prima non lo fa ora, chi lo faceva prima vuole farlo ora. Certo che se chi fa gdr se ne va per rosik di conseguenza potrebbe morire, ma siete voi gli artefici ^_^ 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 Pier il pvp è bello se diverte entrambe le parti. Quando questo viene meno si ha un problema. E qui il problema è che a forza di raid si è fatta andare via dal server una città da 30/40 persone attive. Una volta andata via quella si punterà qualcun altro, e altro e altro e alla fine resteranno solo i 60/70 tipi che si raideranno a vicenda finchè non ci sarà piu nulla da raidare. Serve regolamentare il pvp e per come hanno impostato le guerre secondo me va più che bene. Il pvp è davvero difficile che diverta entrambe le parti per il semplice fatto che sempre ci sarà un perdente ed un vincitore. Semplicemente navarone avrebbe dovuto rimboccarsi le maniche e reagire invece di leftare. Anche se in terra le mura possono diventare impenetrabili! ma io sto leggendo sul forum quando si parla di quelle mura delle cose oscene.... Come ha consigliato anche Langa se i vostri sono deboli skillate!! Ma non in gdr nel gioco vero! Io comprendo che sia pesante, ma il tempo per fare le mura (si sapeva che sarebbe stato attivato il pvp) ce l'hanno avuto come tutti gli altri! Mi dispiace dirlo, ma in game i navaroniani si sono dimostrati un tantino nabbi. Dovevano fare la città più bella del server e non è un gran splendore, sembrava che con 100 player dovessero conquistare economicamente il server e ora sono tra le città più povere, dovevano avere la potente Armata Rossa ed è un branco di persone male organizzate e poco skillate che difendono una città facilmente penetrabile.... Questo davvero non è flame, ma è un'osservazione oggettiva. Di conseguenza credo che siamo tutti d'accordo che in un gioco in cui ci sono dei pro chi è più nabbo non si diverta molto... 2 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Sharpclow 59 Inviato Giugno 12, 2012 Il pvp è davvero difficile che diverta entrambe le parti per il semplice fatto che sempre ci sarà un perdente ed un vincitore. Non sono d'accordo. Se fatto in guerra con gli schieramenti belli e fatti e con un minimo di preparazione il pvp è molto divertente da ambo le parti. Si vedano i pvp-tournament che oraganizza vulva. Ci si diverte a prescindere dal fatto che vinca sempre krollo o chi per lui... 1 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 Non sono d'accordo. Se fatto in guerra con gli schieramenti belli e fatti e con un minimo di preparazione il pvp è molto divertente da ambo le parti. Si vedano i pvp-tournament che oraganizza vulva. Ci si diverte a prescindere dal fatto che vinca sempre krollo o chi per lui... Esatto!!! Ma questo vale anche per i raid! Come però ho editato nel post sopra i navaroniani (che in guerra hanno fatto la figura dei nabbi) non possono certamente divertirsi contro dei pro del pvp. Ma vale per qualunque gioco! Se entro su Star Craft io che sono nabbo e incontro un tipo che dopo i primi 2 minuti mi manda addosso un esercito infinito di Zerg è ovvio che io in quella partita non mi sia divertito, ma non è una giustificazione del fatto che il gioco (in questo caso si parla di tutto il server) faccia schifo e che non mi possa rimboccare le maniche per migliorarmi. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Zerostail 22 Inviato Giugno 12, 2012 Quando si parla di guerre ufficiali sì, ma nel caso dei raid secondo me no. I Raid sono azioni preliminari di guerra. Se vai in un'altra città a raidare stai dichiarando che le ostilità sono aperte,quindi è un'azione strettamente legata al Gdr. Per gli "amici del pvp": ogni reazione dovrebbe essere regolata da Gdr, quindi se non hai motivo di attaccare una città, o non hai intenzione di dare motivazioni in futuro, non la attacchi. Ci sono tanto di arene pvp organizzate dallo staff: se quelle non bastano penso davvero che la gente sia riuscita a sbagliare sia la scelta del gioco che del server. 2 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Synesthesy 3275 Inviato Giugno 12, 2012 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
piergiorgio91 141 Inviato Giugno 12, 2012 I Raid sono azioni preliminari di guerra. Se vai in un'altra città a raidare stai dichiarando che le ostilità sono aperte,quindi è un'azione strettamente legata al Gdr. Per gli "amici del pvp": ogni reazione dovrebbe essere regolata da Gdr, quindi se non hai motivo di attaccare una città, o non hai intenzione di dare motivazioni in futuro, non la attacchi. Ci sono tanto di arene pvp organizzate dallo staff: se quelle non bastano penso davvero che la gente sia riuscita a sbagliare sia la scelta del gioco che del server. Sì effettivamente ti do ragione, ma non si può negare che alla fine la motivazione sia stata data. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
naky89 23 Inviato Giugno 12, 2012 Quella mia frase serve a far capire che il gdr non è morto!!! Il gdr da SEMPRE lo ha fatto qualcuno, altrimenti saremmo stati tutti ad aiutare te, kata e opchip sulla wiki! Avete tirato voi ora fuori questa frase molto forte che fa scena "il gdr è morto", quando rispetto a prima è cambiato davvero molto poco. Chi non faceva gdr prima non lo fa ora, chi lo faceva prima vuole farlo ora. Certo che se chi fa gdr se ne va per rosik di conseguenza potrebbe morire, ma siete voi gli artefici ^_^ OT: Tra l'altro Nietzsche vi guarda schifati dall'oltretomba. Usare una sua citazione in questo modo, mi fa rabbrividire. 4 Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
