La Questione Reputazione

[magnus_artifex 1062]

Recentemente sono stato spinto a ripensare al sistema dei +1 e dei -1, e a quanto sia effettivamente vulnerabile da parte di tutti. So che già esisteva una discussione simile, ma non era la discussione che volevo avere, quindi eccomi a parlarvi di ciò che penso riguardo alla reputazione e di cosa si potrebbe fare per migliorare questo sistema.

+1 e -1 sono inutili?

Personalmente, no. La reputazione è il biglietto da visita di un utente su un forum, è indice di quanto i suoi contenuti siano apprezzati dagli altri utenti e della sua condotta virtuale. Pertanto, come controparte, i -1 indicano contenuti non apprezzati o addirittura offensivi e un comportamento irrispettoso. Dunque il sistema reputazione è efficacie, fintanto che l'utente assegna i propri voti sulla base di scelte ragionate e mature.

dov'è dunque il problema?

La vulnerabilità del sistema è evidente più che mai quando un utente decide di agire scorrettamente e assegnare punti (soprattutto i -1, si intende) indistintamente e indiscriminatamente, con il solo scopo di arrecare danno o fastidio; è evidente in questo caso che si può parlare di vero abuso dei mezzi in proprio possesso. Esistono sistemi di tutela riguardo ai +1 (ve ne sono un massimo numero giornaliero assegnabile), ma i provvedimenti sono piuttosto blandi se si parla di -1: nessuno mi vieta di rovinare in una notte tutto il lavoro di un altro utente in termini di reputazione.

lo staff tutela questi abusi?

I membri dello staff, come probabilmente saprete, non sono responsabili della reputazione degli utenti, come del resto non pretendo certo che facciano: la mole di lavoro da gestire sarebbe insostenibile se dovessero prendere in considerazione tutti quelli che si lamentano del fatto che "la mia mappa ha ricevuto -1", o "nessuno mi vuole dare +1". Tuttavia, in medio stat virtus, ed è quindi anche vero che compito dello staff è tutelare gli utenti, e, qualora un soggetto dovesse palesare pubblicamente di servirsi in modo improprio del sistema reputazione (con il solo fine di danneggiare altri), mi sembra illogico e inopportuno che nessuno intervenga a punire, o almeno arginare, un comportamento che è evidentemente scorretto.

stando così le cose, quali contromisure si potrebbero adottare?

Abolire i -1 mi sembra troppo eccessivo, opportuno è invece, in assenza di alcun'altra forma di tutela, porre un limite ai punti reputazione negativi assegnabili: l'ideale potrebbe essere, a parer mio, limitare a 3 il numero di -1 assegnabili quotidianamente allo stesso utente da parte della medesima persona; in questo modo chiunque volesse farsi barbaramente giustizia da solo, punendo un altro utente con vagonate di -1, si ritroverebbe fortemente limitato, mentre, al contempo, gli altri non subirebbero eccessive limitazioni, considerato che raramente nello stesso giorno capita di assegnare allo stesso utente una media di -1 superiore ai 3/4.

il caso Miluro

No, non ho niente contro Miluro, l'ho solo preso ad esempio per dimostrare che la reputazione è, come detto all'inizio, il biglietto di presentazione sul forum, e ognuno è libero di presentarsi al mondo come vuole; solo perchè taluni decidono in modo stravagante di coltivare una reputazione negativa, non significa che si debba smettere di tutelare coloro che ancora tengano a cuore vedere la propria barra della reputazione verde.

Questo è ciò che penso, detto in buona fede e senza presunzione che sia verità assoluta. Fatemi sapere se è opportuno/inopportuno, fattibile o impossibile. Grazie dell'attenzione

magnus_artifex

[Ian Maayrkas 2581]

+1 e -1 sono inutili?

Personalmente, no. La reputazione è il biglietto da visita di un utente su un forum, è indice di quanto i suoi contenuti siano apprezzati dagli altri utenti e della sua condotta virtuale. Pertanto, come controparte, i -1 indicano contenuti non apprezzati o addirittura offensivi e un comportamento irrispettoso. Dunque il sistema reputazione è efficacie, fintanto che l'utente assegna i propri voti sulla base di scelte ragionate e mature.

Le tue premesse sono assolutamente soggettive. Il tuo ragionamento non ha valore per chi non le condivide.

Ciao

Ian

[goldr31 728]

Le tue premesse sono assolutamente soggettive. Il tuo ragionamento non ha valore per chi non le condivide.

Ciao

Ian

Quoto <3

[Xxshark888xX 287]

Recentemente sono stato spinto a ripensare al sistema dei +1 e dei -1, e a quanto sia effettivamente vulnerabile da parte di tutti. So che già esisteva una discussione simile, ma non era la discussione che volevo avere, quindi eccomi a parlarvi di ciò che penso riguardo alla reputazione e di cosa si potrebbe fare per migliorare questo sistema.

+1 e -1 sono inutili?

Personalmente, no. La reputazione è il biglietto da visita di un utente su un forum, è indice di quanto i suoi contenuti siano apprezzati dagli altri utenti e della sua condotta virtuale. Pertanto, come controparte, i -1 indicano contenuti non apprezzati o addirittura offensivi e un comportamento irrispettoso. Dunque il sistema reputazione è efficacie, fintanto che l'utente assegna i propri voti sulla base di scelte ragionate e mature.

dov'è dunque il problema?

La vulnerabilità del sistema è evidente più che mai quando un utente decide di agire scorrettamente e assegnare punti (soprattutto i -1, si intende) indistintamente e indiscriminatamente, con il solo scopo di arrecare danno o fastidio; è evidente in questo caso che si può parlare di vero abuso dei mezzi in proprio possesso. Esistono sistemi di tutela riguardo ai +1 (ve ne sono un massimo numero giornaliero assegnabile), ma i provvedimenti sono piuttosto blandi se si parla di -1: nessuno mi vieta di rovinare in una notte tutto il lavoro di un altro utente in termini di reputazione.

lo staff tutela questi abusi?

I membri dello staff, come probabilmente saprete, non sono responsabili della reputazione degli utenti, come del resto non pretendo certo che facciano: la mole di lavoro da gestire sarebbe insostenibile se dovessero prendere in considerazione tutti quelli che si lamentano del fatto che "la mia mappa ha ricevuto -1", o "nessuno mi vuole dare +1". Tuttavia, in medio stat virtus, ed è quindi anche vero che compito dello staff è tutelare gli utenti, e, qualora un soggetto dovesse palesare pubblicamente di servirsi in modo improprio del sistema reputazione (con il solo fine di danneggiare altri), mi sembra illogico e inopportuno che nessuno intervenga a punire, o almeno arginare, un comportamento che è evidentemente scorretto.

stando così le cose, quali contromisure si potrebbero adottare?

Abolire i -1 mi sembra troppo eccessivo, opportuno è invece, in assenza di alcun'altra forma di tutela, porre un limite ai punti reputazione negativi assegnabili: l'ideale potrebbe essere, a parer mio, limitare a 3 il numero di -1 assegnabili quotidianamente allo stesso utente da parte della medesima persona; in questo modo chiunque volesse farsi barbaramente giustizia da solo, punendo un altro utente con vagonate di -1, si ritroverebbe fortemente limitato, mentre, al contempo, gli altri non subirebbero eccessive limitazioni, considerato che raramente nello stesso giorno capita di assegnare allo stesso utente una media di -1 superiore ai 3/4.

il caso Miluro

No, non ho niente contro Miluro, l'ho solo preso ad esempio per dimostrare che la reputazione è, come detto all'inizio, il biglietto di presentazione sul forum, e ognuno è libero di presentarsi al mondo come vuole; solo perchè taluni decidono in modo stravagante di coltivare una reputazione negativa, non significa che si debba smettere di tutelare coloro che ancora tengano a cuore vedere la propria barra della reputazione verde.

Questo è ciò che penso, detto in buona fede. Fatemi sapere se è opportuno/inopportuno, fattibile o impossibile. Grazie dell'attenzione

magnus_artifex

Scusa, una persona matura non si giudica dai punti reputazione su un Forum, io posso avere anche 10000 -1 e essere maturo.

[magnus_artifex 1062]

Le tue premesse sono assolutamente soggettive. Il tuo ragionamento non ha valore per chi non le condivide.

Ciao

Ian

quindi per te che utilità ha il sistema di reputazione? io non sono riuscito a darmi altra risposta se non questa: il significato della parola stessa "reputazione" è "l'opinione che si ha nei riguardi di qualcuno", è l'opinione non è forse il giudizio che una persona matura in base al comportamento di un altro utente e ai contenuti che posta?

Scusa, una persona matura non si giudica dai punti reputazione su un Forum, io posso avere anche 10000 -1 e essere maturo.

Infatti non ho detto questo: l'unica volta che ho usato la parola maturità è stata per definire la differenza tra una persona che assegna i propri giudizi maturamente (prendendo onestamente imparzialmente in considerazione ogni aspetto del messaggio che sta per giudicare) e una che non lo fa (assegnando punti in base alla simpatia che prova verso un utente, o all'antipatia, senza ad esempio badare nemmeno al messaggio)

p.s.

non metto ad esempio in dubbio che Miluro sia più maturo di molti altri utenti con reputazioni anche molto positive (senza alcun riferimento in particolare)

[magnus_artifex 1062]

Ma mettere una cosa del tipo:quando metti +1 o -1 ti chiede perchè l'hai messo e glielo dice tramite notifica all'utente(ovviamente mi sono spiegato male D:)

credo che tutti si scoccerebbero di mettere +1/-1, oltre il fatto che sarebbero sommersi di notifiche

comunque alla base di ciò che dici sta una verità innegabile: prima di assegnare il proprio voto bisogna domandarsi il perchè lo si sta facendo, se con correttezza o meno

[Ian Maayrkas 2581]

quindi per te che utilità ha il sistema di reputazione?

Intrinsecamente? Nessuna. Sta al singolo utente decidere che significato ha in base a come viene usato dal resto della community... e mi sembra più facile che gli utenti cambino idea sul significato piuttosto che la community cambi il modo di agire.

Ciao

Ian

[Gianmarco 1764]

Concordo su tutti i punti, dal primo all'ultimo

[sabbath83 2100]

quindi per te che utilità ha il sistema di reputazione? io non sono riuscito a darmi altra risposta se non questa: il significato della parola stessa "reputazione" è "l'opinione che si ha nei riguardi di qualcuno", è l'opinione non è forse il giudizio che una persona matura in base al comportamento di un altro utente e ai contenuti che posta?

sei tu, in questo caso, che gli dai un'utilità. Per me non ha nessuna utilità ad esempio . Il problema è il come vengono dati i -1 e soprattutto i +1. Io stesso ho messo alcuni +1 solamente per delle battute che mi han fatto ridere, altre volte per post più seri, quindi è già un sistema che perde di significato, perchè nella teoria quel +1 dato per la battuta non ha lo stesso significato o valore di quel +1 dato al post più serioso ma nella sostanza invece hanno lo stesso significato . Stessa cosa per i -1...

Come vedi è un sistema non meritocratico quindi si può dubitare eccome della sua utilità. Prendila solo come una cosa in più che c'è, che esiste nel forum e basta, ma non dargli quel peso o importanza.

[magnus_artifex 1062]

Il sistema della reputazione non perfetto: è nato come metodo rapido di valutazione della qualità dei contenuti, se si dovesse elaborare un sistema pienamente meritocratico le sottigliezze e le particolarità sarebbero così tante da renderlo inutile/controproducente; la natura stessa del forum richiede un metodo di valutazione approssimativo. E' lo stesso principio che regola con abbastanza successo i "mi piace"/"non mi piace" di youtube o facebook; l'abusta frase a fine video "mettete un mi piace" sarebbe allora insensata.

Poniamo, tuttavia, che la reputazione sia comunemente accettata come qualcosa di relativo, un elemento aggiuntivo che la comunità, quasi alla stregua di una moda, decide di seguire o meno sulla base solamente del proprio personale giudizio, come ritiene ad esempio Ian. Ebbene, l'utente che decide liberamente di coltivare una reputazione positiva per questione di gusti personali, non è in realtà libero: il sistema è iniquo, perchè questo utente non è tutelato. Ad esempio, l'utente A non è libero di coltivare reputazione positiva perchè, in qualsiasi momento, l'utente B può rovinargliela con carrellate di -1, in quanto niente glielo impedisce. Quindi, a rigor di logica, nessuno è in realtà libero, come dite voi, di scegliere cosa fare della propria reputazione, e la convinzione di poter avere dei +1 per i propri buoni contenuti (o, al contrario, -1, a seconda dei gusti) è pura illusione, in quanto potenzialmente chiunque in qualunque momento può vanificare tutto questo lavoro. E' lo stesso principio per cui, nella costituzione, non è contemplata la libertà di commettere omicidio: non è limitazione della libertà generale, ma rispetto verso chi vuole coltivare la libertà di vivere.

[Ian Maayrkas 2581]

Poniamo, tuttavia, che la reputazione sia comunemente accettata come qualcosa di relativo, un elemento aggiuntivo che la comunità, quasi alla stregua di una moda, decide di seguire o meno sulla base solamente del proprio personale giudizio, come ritiene ad esempio Ian. Ebbene, l'utente che decide liberamente di coltivare una reputazione positiva per questione di gusti personali, non è in realtà libero: il sistema è iniquo, perchè questo utente non è tutelato. Ad esempio, l'utente A non è libero di coltivare reputazione positiva perchè, in qualsiasi momento, l'utente B può rovinargliela con carrellate di -1, in quanto niente glielo impedisce. Quindi, a rigor di logica, nessuno è in realtà libero, come dite voi, di scegliere cosa fare della propria reputazione, e la convinzione di poter avere dei +1 per i propri buoni contenuti (o, al contrario, -1, a seconda dei gusti) è pura illusione, in quanto potenzialmente chiunque in qualunque momento può vanificare tutto questo lavoro. E' lo stesso principio per cui, nella costituzione, non è contemplata la libertà di commettere omicidio: non è limitazione della libertà generale, ma rispetto verso chi vuole coltivare la libertà di vivere.

Mi fa sorridere che tu faccia proprio quell'esempio... perché è esattamente così. Ci sono stati in cui in certi casi l'omicidio è legittimo. Vedasi pena di morte. "Eh ma è sbagliato". No, tu pensi che sia sbagliato.

Ciao

Ian

[sabbath83 2100]

i mi piace su youtube, come le visualizzazioni, hanno una importanza notevole su youtube, qui nel forum no . Qui avere una reputazione alta o bassa non porta nessun vantaggio o svantaggio, non hai più o meno visibilità nel forum su youtube si, per questo li è importantissimo avere un sistema del genere, qui invece che ci sia oppure no non fa molta differenza.

[oniikai 1816]

Io condivido l'idea di magnus!

[x e N o 54 501]

D'accordo con Sabbath83

[Miluro 4684]

il caso Miluro

No, non ho niente contro Miluro, l'ho solo preso ad esempio per dimostrare che la reputazione è, come detto all'inizio, il biglietto di presentazione sul forum, e ognuno è libero di presentarsi al mondo come vuole; solo perchè taluni decidono in modo stravagante di coltivare una reputazione negativa, non significa che si debba smettere di tutelare coloro che ancora tengano a cuore vedere la propria barra della reputazione verde.

E ci mancherebbe pure altro.

Tutta via, il valore che tu dai alla reputazione è assolutamente soggettivo.

Io non giudicherò mai una persona dalla sua rep, non è un metro di giudizio affidabile. I suoi messaggi mi daranno una valutazione più esaustiva, sebbene incompleta, ma ci vorranno mesi se non anni perchè mi formi un idea adeguata di una persona.

Parlando di me medesimo, appunto, la gente mi giudica semplicemente da quello che scrivo. Ho reso inutile il sistema di reputazione nel momento in cui ho sovvertito i suoi valori. Mi sono reso non solo unico, ma intoccabile da questo punto di vista. Non che fossi partito con questa idea, eh. Per me era solo un gioco, niente di più: lo è ancora adesso, a dire il vero. Ma applicando il tuo ragionamento al mio caso, risulta che io sono fuori da ogni possibilità di valutazione. Sono un buono o un cattivo utente? La gente mi dà più uno perchè è d'accordo o in disaccordo? E i meno uno? Sono per darmi sostegno o per disapprovarmi? Con me le tue regole non valgono. Io non sono un cattivo utente perchè ho -2000, ne sono un buon utente perchè chiedo i meno uno e quindi ho -2000.

Io sono un buono/cattivo utente perchè scrivo cose buone o cattive.

E nessuno potrà mai giudicarmi dal mio numerino rosso senza sbagliarsi, qualsiasi cosa pensi di me.

[magnus_artifex 1062]

in realtà, una discussione che qui sul forum raggiunge, mi sembra, i 50 punti rep. positivi guadagna il simbolino in alto a destra di "popolare", simbolo visibile anche ai visitatori non registrati, al contrario dei singoli +1/-1. Io, quando devo selezionare magari una bella mappa da giocare sul minecraft forum inglese, pur non essendo registrato e non vedendo i +1, ben usufruisco della valutazione a 1/2/3 stelline che là si utilizza. Credo che le persone agiscano sempre per il proprio interesse e non concepiscano cose assolutamente inutili.

Mi fa sorridere che tu faccia proprio quell'esempio... perché è esattamente così. Ci sono stati in cui in certi casi l'omicidio è legittimo. Vedasi pena di morte. "Eh ma è sbagliato". No, tu pensi che sia sbagliato.

Ciao

Ian

Ma quelle situazioni in cui l'omicidio è contemplato non sono forse soltanto casi di punizione contro chi, perlappunto, ha trasgredito la legge, e dunque riaffermazione che esiste di fatto una norma universale da rispettare, che impedisce di commettere liberamente omicidio? Molti (me compreso) ritengono punizioni certamente eccessive la pena di morte o, ancora, l'arcaica legge del taglione, ma resta il fatto che queste non sono altro che punizioni verso chi, per primo, ha ucciso, non la legalizzazione dell'assassinio: sono omicidi che, in quanto pene, come fine hanno, in modo paradossale, la tutela della vita umana.

Miluro, mettiti in coda adesso per la tua risposta

[Ian Maayrkas 2581]

Ma quelle situazioni in cui l'omicidio è contemplato non sono forse soltanto casi di punizione contro chi, perlappunto, ha trasgredito la legge, e dunque riaffermazione che esiste di fatto una norma universale da rispettare, che impedisce di commettere liberamente omicidio?

E anche chi mette -1 lo fa per punire. Inoltre, mentre il diritto alla vita è direi universalmente riconosciuto anche dagli assassini, mi sembra che molti concordino che non si abbia "diritto" ad una buona reputazione.

Ciao

Ian

[sabbath83 2100]

in realtà, una discussione che qui sul forum raggiunge, mi sembra, i 50 punti rep. positivi guadagna il simbolino in alto a destra di "popolare", simbolo visibile anche ai visitatori non registrati, al contrario dei singoli +1/-1. Io, quando devo selezionare magari una bella mappa da giocare sul minecraft forum inglese, pur non essendo registrato e non vedendo i +1, ben usufruisco della valutazione a 1/2/3 stelline che là si utilizza. Credo che le persone agiscano sempre per il proprio interesse e non concepiscano cose assolutamente inutili.

ma quanti sono quei topic che hanno quel simbolo "popolare"? a quanto pare in tutto il forum ce ne sono la bellezza di soli 3 topic che han raggiunto e superato l'ammontare di 50 punti di reputazione . E' la conferma che è un sistema che non funziona qui e che va preso molto più alla leggera e non per giudicare un utente i e contenuti.

[danilo35lolol 34]

Quoto sabba, non prenderla troppo seriamente, hai un -1? Pazienza, sai quanti bimbi si mettono a sparare -1 così tanto per fare?

Dal mio punto di vista la cosa mi è assolutamente neutrale, un consiglio: fregatene :)

[magnus_artifex 1062]

Quoto sabba, non prenderla troppo seriamente, hai un -1? Pazienza, sai quanti bimbi si mettono a sparare -1 così tanto per fare?

Dal mio punto di vista la cosa mi è assolutamente neutrale, un consiglio: fregatene :)

non preoccuparti, un -1 non mi infastidisce, semplicemente avrò detto/fatto qualcosa di scorretto o di sgradito per un altro: mi infastidiva solamente l'abuso di questo strumento.

Comunque, tirando le somme, l'unica cosa emersa è che la reputazione, su questo forum, non indica la reputazione.

Suggerisco di cambiare il nome da punti reputazione a qualsiasicosatuvogliazione, e anche togliere quelle scritte che compaiono gradualmente sotto i propri punti nel profilo utente: "buono", "ottimo", "eccellente", quasi volessero illudere che più punti equivalgono ad un qualcosa di positivo. In questo modo nessuno ne sarà più tratto in inganno.

O, se preferite, dato che ormai ha perso di significato, rimuoverla.