Windows E Company Vs Mac

[Lord Andre 0]

Rispondo a Barrnet qui perchè nell'altro thread si era andati troppo off topic...Hai fatto un discorso aziendale,e sono d'accordo infatti come ti ho detto sui gestionali e altri software aziendali interni non è usato mac os ma windows...noi qui siamo utenti che hanno il pc o mac a casa(siamo sul forum di un giocone :P) quindi dobbiamo parlare di un computer che serva per l'utilizzo casalingo e magari semi-professionale..Hai detto che sono solo gli utenti mac ad avere la necessità di dover virtualizzare windows.... e grazie,lo so, gli utenti windows non possono virtualizzare mac e vorrei proprio vedere quanti vorrebbero farlo(non a caso nascono comunità enormi che cercano in tutti i modi di installare mac os su pc assemblati perdendo tempo e denaro ottenedo risultati al limite dello schifo...Parlando poi della sicurezza...dai Barrnet, non parliamo proprio minimamente di questo...2 bug di java che hanno introdotto 2 malaware(distrutti in 2 giorni da apple e Oracle) fanno diventare un mac insicuro? Windows è da quando è nato che combatte giorno per giorno con migliaia e migliaia di malaware,trojan,spyware e chi più ne ha più ne metta.....Poi continui a parlare di Linux ecc ecc....ma non mi importa proprio parlare di linux e sai da quando? da quando all'università un giorno il mio professore di programmazione disse di installare ubuntu sul portatile per compilare.....la vuoi sapere una cosa a dir poco allucinante? Sul pc di un mio collega con Windows la batteria durava circa 2 ore e 30 min,ha messo ubuntu...sai quanto è durata??? 34 minuti!!! e questo, ti fa capire che dietro ad una bella maschera c'è un meccanismo che non va....l'open source fa innamorare per il fatto che è gratis(e linux perchè cerca di somigliare a mac solo esteticamente, e non è nemmeno vero, è un tentativo senza successo...),quindi per me l'open source è da evitare,poi è questione di gusti personali e non li giudico...

[Ritorno XIII 38]

Rispondo a Barrnet qui perchè nell'altro thread si era andati troppo off topic...Hai fatto un discorso aziendale,e sono d'accordo infatti come ti ho detto sui gestionali e altri software aziendali interni non è usato mac os ma windows...noi qui siamo utenti che hanno il pc o mac a casa(siamo sul forum di un giocone :P) quindi dobbiamo parlare di un computer che serva per l'utilizzo casalingo e magari semi-professionale..Hai detto che sono solo gli utenti mac ad avere la necessità di dover virtualizzare windows.... e grazie,lo so, gli utenti windows non possono virtualizzare mac e vorrei proprio vedere quanti vorrebbero farlo(non a caso nascono comunità enormi che cercano in tutti i modi di installare mac os su pc assemblati perdendo tempo e denaro ottenedo risultati al limite dello schifo...Parlando poi della sicurezza...dai Barrnet, non parliamo proprio minimamente di questo...2 bug di java che hanno introdotto 2 malaware(distrutti in 2 giorni da apple e Oracle) fanno diventare un mac insicuro? Windows è da quando è nato che combatte giorno per giorno con migliaia e migliaia di malaware,trojan,spyware e chi più ne ha più ne metta.....Poi continui a parlare di Linux ecc ecc....ma non mi importa proprio parlare di linux e sai da quando? da quando all'università un giorno il mio professore di programmazione disse di installare ubuntu sul portatile per compilare.....la vuoi sapere una cosa a dir poco allucinante? Sul pc di un mio collega con Windows la batteria durava circa 2 ore e 30 min,ha messo ubuntu...sai quanto è durata??? 34 minuti!!! e questo, ti fa capire che dietro ad una bella maschera c'è un meccanismo che non va....l'open source fa innamorare per il fatto che è gratis(e linux perchè cerca di somigliare a mac solo esteticamente, e non è nemmeno vero, è un tentativo senza successo...),quindi per me l'open source è da evitare,poi è questione di gusti personali e non li giudico...

Mmh, io sono un utente Mac, se così si può dire, sinceramente io ho virtualizzato Windows per un singolo programma (Sony vegas), mentre per il resto faccio tutto su Mac perchè le prestazioni sono a dir poco elevate (Cinema 4D r13, Photoshop CS5, Eclipse, Final cut pro, ecc.) io trovo che se una persona decida di usare il proprio computer per giocare e magari fare qualche lavoretto non professionale lo può fare, ma diciamoci la verità: Quanti windows hanno programmi come Final cut? Oppure programmi come iMovie o iTunes già integrati? Li si ha solo Movie Maker, e se vuoi qualcosa di qualità devi spendere miliardi di euro tra i vari programmi. Oppure li Cracki, cosa illegale.

C'è da dire però che Mac ha alcuni lati negativi come il fatto dei videogiochi: Per Mac quanti videogiochi ci sono? Pochissimi.

Oppure il fatto che un portatile ti possa venire a costare 2000 euro. Attenzione, NON STO PARLANDO DELLA APPLE IN GENERALE.

Comunque in sostanza,secondo me, c'è una ragione per cui la maggior parte degli artisti (Famosi o non famosi) usa un Mac.

P.S. E la maggior parte dei ProGamer gioca su Windows.

[Gianerko 383]

Windows For The Win <3

[Barrnet 1697]

Su ubuntu 11.10 ci fu un bug della batteria, che tu citi, che durò fino al kernel successivo, rilasciato dopo 3 mesi neanche.

Attualmente ocl mio netbook con ubuntu 12.04 e jupiter la batteria dura fino a 4 ore.

E linux al momento è l'unico kernel che in 10 anni non ha subito alcuna intrusione, fino a poche mesi fa era a pari-merito con macosx, ma ultimamente sono usciti alcuni trojan su mac che hanno fatto una strage visto che Apple continuava, ufficialmente, a ignorare il problema e a non rilasciare alcuna patch correttiva.

In caso di intrusione al massimo su linux perdi la cartella utente, niente di più, su altri os rischi di perdere tutto.

E... ci sarà un motivo se a livello server viene usato windows server e come webserver vengono utilizzate distro linux con apache.

Il problema di mac è essenzialmente l'hardware: ad oggi forniscono portatili con 512mb di vram, unito al fatto che le loro "serie" hanno lo stesso prezzo fino al rinnovo successivo, contribuisce a pagare mille e passa euro mac che hanno un hardware pari al classico "pc da supermercato".

Con linux attualmente puoi fare tutto quello che puoi fare con windows che non abbia protocolli di offuscamento, come skype o anticheat come alcuni giochi online.

Puoi in pratica usare software che non sia distribuito anche per linux (e il fatto che android, pur non rispecchiando le idee tipiche del movimento linux, ne condivida il kernel sta aumentando gli sviluppatori di programmi per il mondo linux) come videogiochi, programmi aziendali statali o altro che sia.

E... puoi letteralmente farti il sistema operativo su misura, sopratutto con distro minimali come ArchLinux, potendo scegliere dalDesktop Environment (anche se sono tutti basati su X) al gestore di finestre (dal pieno di funzioni nautilus al performante openbox), per quanto mi riguarda un sistema operativo che mal supporti le modifiche hardware (cambi di schede video per esempio) o non consenta all'utente di personalizzare l'interfaccia grafica a suo piacimento (vedasi macosx, ma in parte anche windows) è un sistema operativo che odierei utilizzare.

[JayKenton 1511]

Andre, hai appena fatto una mossa sbagliata.

Ora Barnet ti sminchia con una serie di discorsi su quando, come e perché usare Linux, che tipo di backup fare e qual'è la migliore sorgente per trasferire pornofiles da una macchina all'altra senza essere sgamati.

E sarà tremendo.

By un Mac user.

[Ritorno XIII 38]

Andre, hai appena fatto una mossa sbagliata.

Ora Barnet ti sminchia con una serie di discorsi su quando, come e perché usare Linux, che tipo di backup fare e qual'è la migliore sorgente per trasferire pornofiles da una macchina all'altra senza essere sgamati.

E sarà tremendo.

By un Mac user.

LOL, comunque io non ho mai provato Ubuntu, quindi non posso esprimere il mio parere, quando mio zio tornerà dal Brasile glielo chiederò dato che l'ha usato per 2 anni

[Barrnet 1697]

Non dovevi toccare il tasto "trasferire file"

L'ext4, il filesystem del mondo linux, è molto più veloce dell'HFS+ (Mac Os X), Fat32 (vecchie versioni di windows e ps3) e ntfs (windows).

Poi vabbé.. sia HFS+ e Ext4 hanno la preallocazione, quindi non necessitano di deframmentazione.

[TheBigEdgy 175]

Su ubuntu 11.10 ci fu un bug della batteria, che tu citi, che durò fino al kernel successivo, rilasciato dopo 3 mesi neanche.

Attualmente ocl mio netbook con ubuntu 12.04 e jupiter la batteria dura fino a 4 ore.

E linux al momento è l'unico kernel che in 10 anni non ha subito alcuna intrusione, fino a poche mesi fa era a pari-merito con macosx, ma ultimamente sono usciti alcuni trojan su mac che hanno fatto una strage visto che Apple continuava, ufficialmente, a ignorare il problema e a non rilasciare alcuna patch correttiva.

In caso di intrusione al massimo su linux perdi la cartella utente, niente di più, su altri os rischi di perdere tutto.

E... ci sarà un motivo se a livello server viene usato windows server e come webserver vengono utilizzate distro linux con apache.

Il problema di mac è essenzialmente l'hardware: ad oggi forniscono portatili con 512mb di vram, unito al fatto che le loro "serie" hanno lo stesso prezzo fino al rinnovo successivo, contribuisce a pagare mille e passa euro mac che hanno un hardware pari al classico "pc da supermercato".

Con linux attualmente puoi fare tutto quello che puoi fare con windows che non abbia protocolli di offuscamento, come skype o anticheat come alcuni giochi online.

Puoi in pratica usare software che non sia distribuito anche per linux (e il fatto che android, pur non rispecchiando le idee tipiche del movimento linux, ne condivida il kernel sta aumentando gli sviluppatori di programmi per il mondo linux) come videogiochi, programmi aziendali statali o altro che sia.

E... puoi letteralmente farti il sistema operativo su misura, sopratutto con distro minimali come ArchLinux, potendo scegliere dalDesktop Environment (anche se sono tutti basati su X) al gestore di finestre (dal pieno di funzioni nautilus al performante openbox), per quanto mi riguarda un sistema operativo che mal supporti le modifiche hardware (cambi di schede video per esempio) o non consenta all'utente di personalizzare l'interfaccia grafica a suo piacimento (vedasi macosx, ma in parte anche windows) è un sistema operativo che odierei utilizzare.

Parte di quello che hai detto è vero, ma un Mac è decisamente meglio di un pc.

Per primo, Windows ha una gestione della ram penosa, mentre nei mac è perfetta anche perchè si può ulteriormente migliorare scrivendo nel terminale semplicemente purge.

Per secondo il sistema operativo è inaccessibile perchè i virus che ci sono pochissimi, inoltre di solito vengono resi inefficaci dopo un aggiornamento che avviene subito dopo. In ogni caso esistono moltissimi anitivirus gratuiti e efficaci, visto la piccola quantità. Un' altra cosa che lo rende in accessibile dai virus e che ogni programma e gioco viene eseguito come un sistema operativo a sè. Poi non vorrei parlare della quantità innumerevole di virus per windows e linux di cui la maggior parte degli antivirus costano una mazza.

Per terzo la potenza dei computer mac e dei programmi integrati vale tutti i soldi spesi, per non parlare della superiorità di Pages, Keynote e Numbers in confronto a Word, Powerpoint e Excel .

Per quarto, nei mac c'è una cosa Windows e Linux (soprattutto) non potranno mai avere: iCluod. L'ho trovato molto utile e comodo.

Per ultimo vorrei dire che l'unico svantaggio dei Mac sono i giochi in quantità minore, visto che non supportano i file .exe , ma lo stesso vale per Linux (credo).

[Synesthesy 3275]

Boh, io uso windows sul portatile per un problema di compatibilità (ovvero devo mettermi a scuola a fare le lan di BF3 o COD, non posso stare lì a metterci troppo tempo ). Per tutto il resto preferisco Linux.

[Barrnet 1697]

Icloud? esistono google skydrive (che diventa a ogni release sempre più cloud), dropbox e un'altra infinità di sistemi.

"Patch correttive immediate" per i virus di mac os? ma se quando è uscito il famoso "trojan di photoshop", ovvero un trojan che rendeva il sistema inagibile, allegato a una copia crackata di photoshop CS5, la Apple ha ufficialmente ignorato il problema per mesi?

Poi non vorrei parlare della quantità innumerevole di virus per windows e linux di cui la maggior parte degli antivirus costano una mazza.

No comment.

Gli unici antivirus presenti per linux sono pensati per l'uso da server per il controllo di dati che poi finiranno in pc windows, tantè che per avere una interfaccia esterna per ClaimAV bisogna installare un plugin in gtk+.

Per terzo la potenza dei computer mac e dei programmi integrati vale tutti i soldi spesi, per non parlare della superiorità di Pages, Keynote e Numbers in confronto a Word, Powerpoint e Excel .

1. spendere mille euro per un pc con 512mb di VRAM quando un pc assemblato ne ha il doppio, senza considerare la velocità di clocking?

2. Ma si certo, stai solo criticando il pacchetto più premiato al mondo per l'ufficio... nelle scuole insegnano numbers, non excel, me lo ero dimenticato .

E.. non hai considerato ne libreoffice ne openoffice.

[Ian Maayrkas 2581]

l'open source fa innamorare per il fatto che è gratis(e linux perchè cerca di somigliare a mac solo esteticamente, e non è nemmeno vero, è un tentativo senza successo...),quindi per me l'open source è da evitare,poi è questione di gusti personali e non li giudico...

Ma per favore. Utente Windows, ma riesco benissimo a capire cosa porta ad amare Linux, perché fondamentalmente è lo stesso motivo che mi porta a preferire un "IBM-compatibile" (mi scazza dire "PC" escludendo quelli della Mela) ad una console o ad un Mac: l'avere pieno possesso della macchina. Assemblare un pc garantisce il controllo dell'hw, smanettare ovunque con una distro che lo permetta garantisce il controllo del software (o almeno, dell'OS, che direi è IL software).

Puoi anche dirmi che a te non te ne frega nulla, ma non dire che la gente che usa SO Open lo fa perché "cerca di somigliare a mac".

E in ogni caso non cambia il fatto che non puoi dire che i pc sono merda per colpa di Win, visto che le alternative, che a te piacciano o no, ci sono. Insomma, l'argomento "un Mac è meglio di un PC perché OSX è meglio di Win" è una boiata.

gli utenti windows non possono virtualizzare mac e vorrei proprio vedere quanti vorrebbero farlo(non a caso nascono comunità enormi che cercano in tutti i modi di installare mac os su pc assemblati perdendo tempo e denaro ottenedo risultati al limite dello schifo...

A quanto ho sentito io, i risultati sono abbastanza al di sopra del limite dello schifo. E non mi sembra una sorpreva, visto che dall'abbandono dei PowerPC l'unica cosa a impedire di installare MacOS su un qualunque pc è il software.

Parlando poi della sicurezza...dai Barrnet, non parliamo proprio minimamente di questo...2 bug di java che hanno introdotto 2 malaware(distrutti in 2 giorni da apple e Oracle) fanno diventare un mac insicuro?

Chiaramente con un Mac si rischia meno che con Win, ma non perché il sistema sia intrinsecamente più sicuro (o comunque, non di tanto), cosa che invece una qualsiasi distro Linux è, solo perché ci sono meno minacce.

Ciao

Ian

[kappiere 300]

Quindi per un mac user su 2000 € di pc averne spesi 1100-1200 solo per il software va bene...

Linux l' ho provato su un vecchio netbook con windows xp ed è rinato (prima non poteva scaricare niente per il poco spazio e non potevo vedere i video da youtube ).

A mio parere i mac di adesso sono inutili e saranno inutili (anni fà era un conto che avevano un hardware diverso ecc..)

Come si è visto poi , la Valve sta puntando a trasferire molti più giochi su Linux tramite steam.

[TheBigEdgy 175]

Icloud? esistono google skydrive (che diventa a ogni release sempre più cloud), dropbox e un'altra infinità di sistemi.

"Patch correttive immediate" per i virus di mac os? ma se quando è uscito il famoso "trojan di photoshop", ovvero un trojan che rendeva il sistema inagibile, allegato a una copia crackata di photoshop CS5, la Apple ha ufficialmente ignorato il problema per mesi?

No comment.

Gli unici antivirus presenti per linux sono pensati per l'uso da server per il controllo di dati che poi finiranno in pc windows, tantè che per avere una interfaccia esterna per ClaimAV bisogna installare un plugin in gtk+.

1. spendere mille euro per un pc con 512mb di VRAM quando un pc assemblato ne ha il doppio, senza considerare la velocità di clocking?

2. Ma si certo, stai solo criticando il pacchetto più premiato al mondo per l'ufficio... nelle scuole insegnano numbers, non excel, me lo ero dimenticato .

E.. non hai considerato ne libreoffice ne openoffice.

1. iCloud è decisamente meglio di Skydrive e non è correlato a Dropbox.

2. Non ho ben capito quello che intendi.

3. Ho speso circa 1000 euro per un mac con 4Gb di ram. Inoltre adesso in mac avranno i display retina!!! Mentre nei windows la maggior parte dei display non sono neanche full hd. Un' altra cosa e che nei mac la ram si ampliare per esempio per aggiungere 16 Gb di ram, può costare al massimo 200 euro senza chiamare un tecnico, mentre nei windows non saprei.

4. È il sistema operativo più utilizzato perchè è più economico, ci sono molti modelli di pc e perchè ci sono molti giochi. Mentre negli uffici vengono usati Mac (per la potenza) e Linux (perchè è un sistema operativo molto aperto). Forse non hai provato Number, ma è decisamente meglio di excel e neanche Keynote e Pages, ma sono molto meglio. Se viene insegnato nelle scuole a usare excel è perchè tutt'ora un pc è più comune di un mac. Sei vuoi criticare Pages, Number e Keynote io ti risponderò con mille risposte contro excel, word e powerpoint.

5. Openoffice è peggio di word, inoltre su Mac Pages, Number e Keynote sono gratuiti.

Fonti:

ho un 98, Xp, Xp tablet (o qualcosa del genere), Vista, 7 ed un Mac con Mountain Lion 10.1.1

[Ian Maayrkas 2581]

3. Ho speso circa 1000 euro per un mac con 4Gb di ram. Inoltre adesso in mac avranno i display retina!!! Mentre nei windows la maggior parte dei display non sono neanche full hd. Un' altra cosa e che nei mac la ram si ampliare per esempio per aggiungere 16 Gb di ram, può costare al massimo 200 euro senza chiamare un tecnico, mentre nei windows non saprei.

"Su Windows"? E da quando i display fan parte dell'OS?

E tra parentesi, 4x4GB di RAM si trovano tranquillamente sugli 80-90€.

Ciao

Ian

[TheBigEdgy 175]

Quindi per un mac user su 2000 € di pc averne spesi 1100-1200 solo per il software va bene...

Linux l' ho provato su un vecchio netbook con windows xp ed è rinato (prima non poteva scaricare niente per il poco spazio e non potevo vedere i video da youtube ).

A mio parere i mac di adesso sono inutili e saranno inutili (anni fà era un conto che avevano un hardware diverso ecc..)

Come si è visto poi , la Valve sta puntando a trasferire molti più giochi su Linux tramite steam.

Il MacBookPro costa 2000 euro, gli altri non costano così tanto. Poi i portatili mac sono sottilissimi, mentre in confronto i Windows sono televisori al plasma. Gabe Newell punta su Linux pechè è più aperto.

"Su Windows"? E da quando i display fan parte dell'OS?

E tra parentesi, 4x4GB di RAM si trovano tranquillamente sugli 80-90€.

Ciao

Ian

Non si può mettere un sistema operativo mac su windows&co. a meno che non lo virtualizzi oppure hai un hackintosh, che non è un mac

[Barrnet 1697]

Se devi chiamare un tecnico a farti cambiare le ram forse è meglio che non vai a criticare un SO

Pc al-in-one col touch vengono venduti tranquillamente, prodotti dalla dell o dall'hp, non ricordo bene.

Ad ora non ho visto nessun ufficio italiano, non grafico o grafico-pubblicitario, adoperare un mac, riguardo a linux... purtroppo quasi nessun ufficio lo usa, salvo qualche scuola che utilizza pc con linux.

Hackintosh è un porting.

Riguardo ai portatili sottili... mai sentito parlare di Ultrabook?

[Ian Maayrkas 2581]

Non si può mettere un sistema operativo mac su windows&co. a meno che non lo virtualizzi oppure hai un hackintosh, che non è un mac

...e quindi?

Ciao

Ian

[Barrnet 1697]

E... notare che si parla esclusivamente di windows in quasi tutti i post... un pc non è windows, un pc è un insieme di hardware a cui puoi installare quello che vuoi, windows, linux, solaris, free bsd e, procurandosi illegalmente dei cd di mac (che so... rubandoli da un apple store) anche mac: non usano più l'architettura power pc ma intel 86, l'unico requisito è avere una cpu intel.

[TheBigEdgy 175]

Se devi chiamare un tecnico a farti cambiare le ram forse è meglio che non vai a criticare un SO

Pc al-in-one col touch vengono venduti tranquillamente, prodotti dalla dell o dall'hp, non ricordo bene.

Ad ora non ho visto nessun ufficio italiano, non grafico o grafico-pubblicitario, adoperare un mac, riguardo a linux... purtroppo quasi nessun ufficio lo usa, salvo qualche scuola che utilizza pc con linux.

Hackintosh è un porting.

Riguardo ai portatili sottili... mai sentito parlare di Ultrabook?

1. Lo so io mi riferivo ai computer mac non all' OS

2. Cosa sono? Intendi quelli con lo schermo touch? I Windows Tablet?

3. Io ne ho visti molti, ma solo per lavori in cui servono programmi molto potenti. Riguardo ai Linux, vengono usati in molti ambiti per la sua caratteristica di essere aperto. Uno dei più importanti è quello militare e dei servizi segreti come CIA, ma anche quelli italiani. Viene usato molto anche da Bill Gates.

4. Lo so, ma è una cosa molto difficile da effettuare. A volte non si può neanche fare su alcuni pc. Io ci ho provato con il Vista, ma niente da fare.

5. Ehm no...

...e quindi?

Ciao

Ian

Tutti mac, non hachintosh o OS virtualizzati, avranno un Diplay Retina, ovviamente non considero il mac mini.

Piccola parentesi: quando viene virtualizzato un OS la Ram viene divisa fra i 2 sistemi operativi

E... notare che si parla esclusivamente di windows in quasi tutti i post... un pc non è windows, un pc è un insieme di hardware a cui puoi installare quello che vuoi, windows, linux, solaris, free bsd e, procurandosi illegalmente dei cd di mac (che so... rubandoli da un apple store) anche mac: non usano più l'architettura power pc ma intel 86, l'unico requisito è avere una cpu intel.

Utilizzando semplicemente il disco del sistema operativo non si installa un mac osx

[Barrnet 1697]

*Facepalm*

1.Nelle postazioni cad, forse il lavoro più oneroso a livello di risorse in un ufficio, solitamente si usa windows ultimate\enterprise con autocad o inventor, programmi della autodesk solo di recente anche in versione mac, ma assai buggate.

2. Come gli iMac, solo che non sono mac.

3. Non credo che la cia usi linux, viste le risorse che ha. In ogni caso linux è quasi in ogni server mail\web\gestionale.

4. È una normale installazione come tutte le altre, poco c'entra il so già installato, anzi: potresti partire a pc vuoto, l'unico requisito è la cpu intel.

5. http://it.wikipedia.org/wiki/Ultrabook

6. (oltre al multiposting) *facepalm* e come vuoi installarlo? con un rito satanico sull'hard disk?

Prego tutti di non inserirsi nella faccenda se non si hanno almeno le conoscenze per capire di cosa si sta parlando.

[TheBigEdgy 175]

*Facepalm*

1.Nelle postazioni cad, forse il lavoro più oneroso a livello di risorse in un ufficio, solitamente si usa windows ultimate\enterprise con autocad o inventor, programmi della autodesk solo di recente anche in versione mac, ma assai buggate.

2. Come gli iMac, solo che non sono mac.

3. Non credo che la cia usi linux, viste le risorse che ha. In ogni caso linux è quasi in ogni server mail\web\gestionale.

4. È una normale installazione come tutte le altre, poco c'entra il so già installato, anzi: potresti partire a pc vuoto, l'unico requisito è la cpu intel.

5. http://it.wikipedia.org/wiki/Ultrabook

6. (oltre al multiposting) *facepalm* e come vuoi installarlo? con un rito satanico sull'hard disk?

Prego tutti di non inserirsi nella faccenda se non si hanno almeno le conoscenze per capire di cosa si sta parlando.

Per inserire un MacOSx su pc è molto difficile. Di solito viene utilizzato il reboot da DVD.

Comunque ti informo che mio padre è un ingegnere libero professionista

[Ian Maayrkas 2581]

procurandosi illegalmente dei cd di mac (che so... rubandoli da un apple store) anche mac: non usano più l'architettura power pc ma intel 86, l'unico requisito è avere una cpu intel.

Perché illegalmente? Si possono anche tirar fuori quei 30€...

Tutti mac, non hachintosh o OS virtualizzati, avranno un Diplay Retina, ovviamente non considero il mac mini.

Anche il Mac Pro?

Ma comunque, non c'entra nulla, i PC, Windows o meno, hanno il display che ci colleghi, starà a te comprare quello più adatto alle tue esigenze.

Ciao

Ian

[Lord Andre 0]

C'è un problema di fondo....io sto paragonando windows e mac e voi iniziate a straparlare di Linux....per quello fate un altro thread perchè non mi interessa....mi sa tanto che non avendo argomenti vi siete buttati su Linux per avere un minmo di confronto...parliamo di win contro mac, per me non c'è proprio paragone e le componenti che andrebbero a formare un "pc da supermercato" come detto da qualcuno con mac osx va almeno il doppio meglio rispetto che con windows..piccolo esempio? provate a giocare a fifa 12 con un mac mini (attenzione, mac mini ho scritto bene)del 2009 e con un computer dello stesso anno....forse non l'avete mai provato...io si....e questo è uno delle decine di esempi che posso farvi

[JayKenton 1511]

In questa discussione, mi sa che nemmeno Ian sta focalizzando le cose su cui veramente discutere e si parla di stupidaggini tipo chi ha il Cloud migliore o su quale piattaforme svilupperò gabe Newell. Questo perché siete degli inguaribili smanettoni.

Personalmente, dopo mesi e mesi di discriminazione in quanto convinto user di Mac, ho capito una cosa.

Prima di lasciarci, Jobs ha detto: "Non vedo l'utilità di avere un computer fisso. I computer fissi sono diventati oramai dei TIR. Un consumatore non ha bisogno di un TIR nel suo vivere quotidiano."

Questo è un forum di gamers; specificatamente di computer.

L'utenza di questo forum tende a non identificarsi nel casual gamer, che poi è la fascia di consumatore standard, oramai.

Quindi l'utenza di questo forum, vuole un TIR per giocare a tutto, oppure una sport car. Insomma, vuole un fisso. Bello potente. Assemblato. Personalizzato. Troppo powa e magari con le lucine tamarre.

A me i computer fissi fanno piangere l'anima. Non me ne farei niente. Sarebbe un termosifone con dentro giochini fighi.

Personalmente, non penso di dire niente di rivoluzionario se dico che l'OS di Machintosh è sia qualitativamente migliore di un Windows, che più consumer-friendly di un Linux. Insomma, è facile da usare e funziona.

Inoltre, ho potuto constare che con Bootcamp, Windows funziona sufficentemente bene su un Mac.

Di contro -non ho avuto modo di sperimentare appieno- non sono sicuro che le prestazioni di MacOS siano così buone su un prodotto non-Apple.

Anche a fronte di queste constatazioni, forse il prezzo dell'OS Apple è troppo elevato rispetto la concorrenza.

Secondo me (laddove la concorrenza è Windows) no, è semplicemente meglio protetto.

Windows non lo compra nessuno. Lo usano tutti, ma di fatto lo comprano (intendo pagano) solo le aziende e chi ha la partita IVA.

Questo abbatte i prezzi. Nella speranza che qualche scemo si senti meno scemo a pagarlo e continui a farlo.

E non sto parlando di morale, parlo di economia. Cash baby, cash.

Linux di contro È rivoluzionario. È gratis. Si condivide la conoscenza.

Solo che lo devi conoscere e studiartelo bene a fondo. Se no hai l'equivalente di un bambino frignone che ogni click ti da un avvertimento.

In tutto questo, credo che la Apple ha da 10 anni semplicemente capito il mercato più delle altre aziende, e per questo ha avuto successo.

Il mercato voleva i portatili fighetti e facili da usare, e la Apple glieli ha dati. Fa schifo? È il mercato. Noi siamo il mercato.

Ripeto: per me o portatile o GTFO.

[Barrnet 1697]

Beh, e che c'entra? non credo che le conoscenze siano ereditarie, fino a prova contraria...

Per installare un SO parti da dei file di installazione, su cd\dvd, su un hard disk (o una chiavetta usb) o, sulle schede madri che lo supportano, direttamente da rete.

Nei prinmi due casi selezioni come Boot primario (ovvero la prima sorgente dove il pc legge le informazioni) il dvd\chiavettausb, da cui partirà l'installazione, grafica o meno.

A grandi spanne l'inizio è sempre cosi, che sia un mac o altro.

Non mi pare che il sistema operativo dei mac siano su una memoria nand prestampata come avviene sulle console

[TheBigEdgy 175]

C'è un problema di fondo....io sto paragonando windows e mac e voi iniziate a straparlare di Linux....per quello fate un altro thread perchè non mi interessa....mi sa tanto che non avendo argomenti vi siete buttati su Linux per avere un minmo di confronto...parliamo di win contro mac, per me non c'è proprio paragone e le componenti che andrebbero a formare un "pc da supermercato" come detto da qualcuno con mac osx va almeno il doppio meglio rispetto che con windows..piccolo esempio? provate a giocare a fifa 12 con un mac mini (attenzione, mac mini ho scritto bene)del 2009 e con un computer dello stesso anno....forse non l'avete mai provato...io si....e questo è uno delle decine di esempi che posso farvi