Weed: Free Or Not?

[Ospite]

Altro esempio che non c'entra nulla con le droghe. In Italia le armi da fuoco sono vietatissime. La legge è particolarmente stringente sul loro consumo. Questo perché sono oggetti il cui consumo è pericolososo per tutti i cittadini? Chiaro che no! Per i cittadini è pericoloso solo che ne siano forniti i criminali (ladri, assassini etc etc). Problema: i criminali sono già organizzati per averne molte. Ne hanno così tanto che spesso le rivendono.

Allora qual'è la vera ragione di così forti divieti contro le armi? Semplice: è una legge che risale al periodo post-bellico. In quel periodo si aveva paura che individui non intenzionati a compiere dei crimini comuni (furto, assassinio etc etc) potessero usare le armi per un colpo di stato fascista o comunista.

Perché in America invece si è restii a mettere delle leggi più stringenti? Perché loro non hanno gli estremisti in casa, non hanno fascisti e comunisti, sono un paese di tradizione moderata. Inoltre hanno un grande business interno della vendita di armi.

 

Ah, mi è venuta in mente una cosa giocando a GTA.
Perché i criminali hanno armi in gran quantità ma i estremisti no?

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

Interessante come in ogni topic in cui si parli della ganja Jay infili l'argomento armi.

[deletedprofile 320]

1. a lungo termine, fa male. Come tutto, ovviamente.

2. E quindi? Che cavolo c'entra ora?

3. No, predica la liberà di religioni che non infrangono la legge italiana. Leggiti meglio la costituzione.

4. Ma anche no.

5. Sulla prima sono d'accordo, sulla seconda no. Non per forza la coltiveranno in Italia.

6. No, le sigarette sono legali, ma esiste ancora quelle di contrabbando.

7. D'accordo.

8. Perché?

uff dovevo numerare le mie risposte. non ci sto capendo più niente ç_ç comunque

 

1) continuo a dire che ho specificato "uso responsabile". bere acqua non fa male, bere 30 litri al giorno ti disintegra i reni.

2) era tanto per precisare chi concepisce il proibizionismo, e non sono sorpreso del fatto che sia la chiesa cattolica

3) 

4) da quell' :asd: si dovrebbe capire che era scritto tanto per lollare

5) sulla prima: gg e sulla seconda: stupida globalizzazione >.<

6) sarebbe la vittoria di una battaglia, non della guerra

7) gg

8) 5600 morti annui a causa del proibizionismo: clienti indietro con i pagamenti, piccoli spaccia indietro con i pagamenti al boss, guerre per il controllo del territorio tra famiglie, morti misteriosamente in carcere o in caserma, elementi o composti dannosi inseriti nel prodotto per renderlo più pesante, poliziotti e spaccia che si fanno fuori a vicenda, ecc.. ecc..

[Ospite]

uff dovevo numerare le mie risposte. non ci sto capendo più niente ç_ç comunque

 

1) continuo a dire che ho specificato "uso responsabile". bere acqua non fa male, bere 30 litri al giorno ti disintegra i reni.

2) era tanto per precisare chi concepisce il proibizionismo, e non sono sorpreso del fatto che sia la chiesa cattolica

3) 

4) da quell' :asd: si dovrebbe capire che era scritto tanto per lollare

5) sulla prima: gg e sulla seconda: stupida globalizzazione >.<

6) sarebbe la vittoria di una battaglia, non della guerra

7) gg

8) 5600 morti annui a causa del proibizionismo: clienti indietro con i pagamenti, piccoli spaccia indietro con i pagamenti al boss, guerre per il controllo del territorio tra famiglie, morti misteriosamente in carcere o in caserma, elementi o composti dannosi inseriti nel prodotto per renderlo più pesante, poliziotti e spaccia che si fanno fuori a vicenda, ecc.. ecc..

 

1) Dove lo hai scritto? XD Cmq tutto, responsabilmente, non fa male.

2) Non penso che sia solo causa sua.

3) "Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l'ordinamento giuridico italiano.". Si, era tanto per lollare, ma è meglio specificare

6) Esattamente

8) Non credo ci siano dati sufficienti sulla differenza delle morti. ma penso che se si legalizza, perlomeno nel breve periodo, aumentino.

[deletedprofile 320]

8) Non credo ci siano dati sufficienti sulla differenza delle morti. ma penso che se si legalizza, perlomeno nel breve periodo, aumentino.

perché dovrebbero?  :perp:

[Ospite]

perché dovrebbero?  :perp:

 

Sensazione personale. Credo che, perlomeno nei primo periodo, aumenta di molto il consumo, anche eccessivo. Ma è una cosa personale, magari sbaglio.

[deletedprofile 320]

Sensazione personale. Credo che, perlomeno nei primo periodo, aumenta di molto il consumo, anche eccessivo. Ma è una cosa personale, magari sbaglio.

la storia insegna che con la legalizzazione dell'alcol non avvenne :sisi:

[Adegheiz 1200]

Sensazione personale. Credo che, perlomeno nei primo periodo, aumenta di molto il consumo, anche eccessivo. Ma è una cosa personale, magari sbaglio.

 

 

la storia insegna che con la legalizzazione dell'alcol non avvenne :sisi:

 

 

Anche in Olanda non successe con la legalizzazione delle droghe leggere.

 

Semplicemente chi la vuole comprare la compra comunque, e chi non la vuole comprare non è obbligato solo perché è legale, altrimenti saremmo tutti fumatori.

[Gianmarco 1764]

 

8) Non credo ci siano dati sufficienti sulla differenza delle morti. ma penso che se si legalizza, perlomeno nel breve periodo, aumentino.

 

Allora qui nessuno capisce un cazzo.

Si hanno casi di morti per overdose di droghe pesanti, per coma etilico, per tumore ai polmoni per merito del petrolio e della merda che ti mettono nelle sigarette, ma mai un caso di morte da erba.

Certo, se ti fumi la Jamaica e poi ti metti alla Mercedes alla fine sei proprio c******e te, e a quel punto diventa semplice selezione naturale.

[Ospite]

Allora qui nessuno capisce un cazzo.

Si hanno casi di morti per overdose di droghe pesanti, per coma etilico, per tumore ai polmoni per merito del petrolio e della merda che ti mettono nelle sigarette, ma mai un caso di morte da erba.

Certo, se ti fumi la Jamaica e poi ti metti alla Mercedes alla fine sei proprio c******e te, e a quel punto diventa semplice selezione naturale.

 

Appunto, hai parlato proprio del punto che intendevo.
Se fumare diventa una cosa "naturale", "legale, "normale", ho l'impressione che aumenteranno gli incidenti causati dall'erba.
Come per l'alcool. Se fosse vietato bere alcoolici, diminuirebbero le persone che beerebbero prima di guidare, visto che "rischiano" di più e sarebbe più difficile, anormale, illegale bere.

Ma chissà, forse sbaglio.
 

Che poi, secondo voi, se le sigarette fossero illegali, il numero di fumatori sarebbe lo stesso?  :asd:

[JayKenton 1511]

il criminale "di professione" ha tante armi (ma di solito non le rivende, chi le rivende non le usa). Ma il criminale "occasionale" no.

 

Il criminale occasionale ha bisogno di un coltello da cucina nel peggiore dei casi e di una pistola finta nel migliore.

Ma poi nemmeno importa, è il criminale professionale quello che non deve avere accesso alle armi. Se ne ha accesso via mercato nero, figuriamoci se le comprerebbe sotto regime di registrazione.

 

Credo di aver letto che molti consumatori abituali di cannabis solitamente passano a sostanze più pesanti, con effetti più gravi.

 

Applica lo stesso principio a: molti consumatori abituali di sigaretta passano alle droghe leggere (anche perché oramai costano quasi lo stesso).

No. La verità è che se vuoi drogarti il modo lo trovi. A maggior ragione se vuoi drogarti pesante, inizi col fumo...non è l'inverso. Non è che uno che non si vuole drogare SICCOME FUMA cambia idea.

 

Dunque saresti favorevole anche alla legalizzazzione di droghe "pesanti"?

 

In linea di massima si. Parto dal presupposto di legalizzare il maggior numero di prodotti di consumo possibili. Caso per caso possono essere applicate restrizioni parziali alle circostanze, dove possibile, alle dosi, e sempre, a seconda dei precedenti. Comunque la risposta è si.

 

i processi per piccole quantità di droghe leggere intasano la magistratura oltre a rovinare la vita a dei poveri innocenti
 

 

QUESTA È LA COSA PIU' IMPORTANTE DI TUTTE!!! In generale ci sarebbe un risparmio di tempo per tutta la catena di lavoro dalla strada al tribunale, al momento mi viene da pensare che un quarto o un quinto di tutte le attività urbane della polizia vadano perdute nel controllo degli spacciatori. Dico "controllo" perché loro mica devono arrestare il piccolo spacciatore, loro appunto lo controllano per risalire ai flussi della catena produttiva, sperando di intercettare qualche boss o qualche grosso faccendiere.

 

sto studiando l'olandese

 

Se devi studiare una lingua morta, studia il latino.

 

bevo, se un domani mi vietassero il consumo di alcolici, alla fine non mi strapperei i capelli

 

Isaac Levi disse qualcosa di simile in Germania, nel 1935.

 

Perché i criminali hanno armi in gran quantità ma i estremisti no?

 

:)

 

in ogni topic in cui si parli della ganja Jay infili l'argomento armi.

 

Sono due cose strettamente collegate.

 

aumenta di molto il consumo, anche eccessivo

 

Non aumenta in concreto. Tuttalpiù diminuisce (in concreto) dopo un po di anni, perché la brava gente deve pagare un po' più per le tasse e se dimentica i tempi degli spacciatori dei quartieri popolari gli verrà un po' di senso a ritornare in quegli angoli bui dopo essersi abituati al tabacchino (o al pub...come si chiamano...coffee shop mi pare).

Semmai aumenta il turismo mirato a quel tipo di consumo. Quindi aumenta sì il consumo, ma non nazionale.

 

Che poi, secondo voi, se le sigarette fossero illegali, il numero di fumatori sarebbe lo stesso?

 

Sarebbe maggiore, perché i prezzi sarebbero bassissimi, bassi da far schifo. Arrivo a dire anche 1/4 di quelli di adesso.

 

Ragazzo mio devi capire come funziona la Black Economy. Facci un pensierino a perché quelli di Breaking Bad in 72 ore di lavoro no stop si fanno 10 anni di stipendio di un impiegato statale.

[deletedprofile 320]

Allora qui nessuno capisce un cazzo.

Si hanno casi di morti per overdose di droghe pesanti, per coma etilico, per tumore ai polmoni per merito del petrolio e della merda che ti mettono nelle sigarette, ma mai un caso di morte da erba.

Certo, se ti fumi la Jamaica e poi ti metti alla Mercedes alla fine sei proprio c******e te, e a quel punto diventa semplice selezione naturale.

mai stato così vicino a un Berlu :sisi:

 

Legalizzeresti le droghe pesanti? In linea di massima si. Parto dal presupposto di legalizzare il maggior numero di prodotti di consumo possibili. Caso per caso possono essere applicate restrizioni parziali alle circostanze, dove possibile, alle dosi, e sempre, a seconda dei precedenti. Comunque la risposta è si.

puoi spiegare meglio per favore?

 

 

Se devi studiare una lingua morta, studia il latino.

studio anche quello infatti.

 

Non aumenta in concreto. Tuttalpiù diminuisce (in concreto) dopo un po di anni, perché la brava gente deve pagare un po' più per le tasse e se dimentica i tempi degli spacciatori dei quartieri popolari gli verrà un po' di senso a ritornare in quegli angoli bui dopo essersi abituati al tabacchino (o al pub...come si chiamano...coffee shop mi pare).

Semmai aumenta il turismo mirato a quel tipo di consumo. Quindi aumenta sì il consumo, ma non nazionale.

come sei ermetico >.< esplicita plis.

[JayKenton 1511]

Berlu

 

Berlusconi il referendum l'ha firmato, comunque, eh. Lui in teoria sarebbe pure a favore.

 

 

puoi spiegare meglio per favore?

 

http://www.youtube.com/watch?v=Urx21kpsB40

 

come sei ermetico >.< esplicita plis.

 

Il consumo di tabacco ultimamente è diminuito. È aumentato quello di mariujana. Ma è chiaro, il tabacco costa un botto, la marijuana non costa niente! Se lo stato legalizzasse la marijuana e gli imponesse le tasse che impone su alcol e tabacco il consumo ovviamente diminuirebbe. Aumenterebbe il consumo di altro...non chiedetemi cosa...cioccolata? Non lo so.

 

Il punto è che a tutti questi studi sugli effetti dell'aumento del consumo di una sostanza o di un'altra la società da sempre una esagerata importanza.

Ci sarà sempre qualcosa di distruttivo e relativamente poco costoso da fare per sopperire alla mancanza di affetto, alla noia, ai cattivi pensieri in generale.

 

Protip: dall'epoca classica in poi, ogni civiltà in Europa ha conosciuto l'uso della pipa. Il Tabacco è stato importato però solo nel 1500. Beh, qualcosa dentro ste pipe dovevano pur mettercela. Ci siamo capiti, no?

 

http://www.youtube.com/watch?v=ykvc20YpXAQ

[Gianerko 383]

In questo paese ci manca solo il 12 drogati.

[Erwin Rommel 348]

no mai, dio benedica la fini giovanardi,

Motivazioni:mio padre in finanza ha rischiato grosso per quella dannata maria e molto spesso mi ha raccontato storie al limite della realtà(su di essa)la legalizzazione sarebbe uno sputo alla sua intera carriera,il proibizinismo su di essa è giusto e santo,per il semplice motivo che noi siamo italiani(non olandesi e altro) e quando prendiamo una cosa non facciamo altro che abusarne.E poi buon dio,mi rifiuto di vedere piante di quella droga(io non faccio distinzione,per me sono tutte droghe e meritano la stessa pena)per strada o addirittura entrare in un locale e insieme al fumo della sigaretta sentire anche quello della cannabis

Togliere il divieto risolverebbe molti guai dello stato?buon per voi, ma preparatevi ad avere un paese di fattoni e coatti(o forse già lo abbiamo?)

[Gianmarco 1764]

no mai, dio benedica la fini giovanardi,

Motivazioni:mio padre in finanza ha rischiato grosso per quella dannata maria e molto spesso mi ha raccontato storie al limite della realtà(su di essa)la legalizzazione sarebbe uno sputo alla sua intera carriera,il proibizinismo su di essa è giusto e santo,per il semplice motivo che noi siamo italiani(non olandesi e altro) e quando prendiamo una cosa non facciamo altro che abusarne.E poi buon dio,mi rifiuto di vedere piante di quella droga(io non faccio distinzione,per me sono tutte droghe e meritano la stessa pena)per strada o addirittura entrare in un locale e insieme al fumo della sigaretta sentire anche quello della cannabis

Togliere il divieto risolverebbe molti guai dello stato?buon per voi, ma preparatevi ad avere un paese di fattoni e coatti(o forse già lo abbiamo?)

 

Apprezzo questa tua fede conservatrice e fasciATOista, ma capisci veramente quel che stiamo dicendo solo quando ti rendi conto che per dell'erba naturale che ti stavi fumando per gli stracazzi tuoi ti ritrovi lo stato (che è merda a prescindere) che ti porta dentro e ti rovina la fedina penale soltanto perché non gli va bene rispettare una tua libertà.

Bella merda.

[Erwin Rommel 348]

Apprezzo questa tua fede conservatrice e fasciATOista, ma capisci veramente quel che stiamo dicendo solo quando ti rendi conto che per dell'erba naturale che ti stavi fumando per gli stracazzi tuoi ti ritrovi lo stato (che è merda a prescindere) che ti porta dentro e ti rovina la fedina penale soltanto perché non gli va bene rispettare una tua libertà.

Bella merda

la legge va rispettata giamy,giusta o sbagliata che sia per te

[Bishibazu 728]

la legge va rispettata giamy,giusta o sbagliata che sia per te

Finalmente...

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

Il criminale occasionale ha bisogno di un coltello da cucina nel peggiore dei casi e di una pistola finta nel migliore.

Ma poi nemmeno importa, è il criminale professionale quello che non deve avere accesso alle armi. Se ne ha accesso via mercato nero, figuriamoci se le comprerebbe sotto regime di registrazione.

 

 

Applica lo stesso principio a: molti consumatori abituali di sigaretta passano alle droghe leggere (anche perché oramai costano quasi lo stesso).

No. La verità è che se vuoi drogarti il modo lo trovi. A maggior ragione se vuoi drogarti pesante, inizi col fumo...non è l'inverso. Non è che uno che non si vuole drogare SICCOME FUMA cambia idea.

Non ho capito, me lo spieghi in maniera diversa?

 

In linea di massima si. Parto dal presupposto di legalizzare il maggior numero di prodotti di consumo possibili. Caso per caso possono essere applicate restrizioni parziali alle circostanze, dove possibile, alle dosi, e sempre, a seconda dei precedenti. Comunque la risposta è si.

Io sarei favorevole alla legalizzazzione delle droghe leggere, ma non di quelle pesanti, perché il consumo di esse incide sullo stato, per via delle spese sanitarie.

 

QUESTA È LA COSA PIU' IMPORTANTE DI TUTTE!!! In generale ci sarebbe un risparmio di tempo per tutta la catena di lavoro dalla strada al tribunale, al momento mi viene da pensare che un quarto o un quinto di tutte le attività urbane della polizia vadano perdute nel controllo degli spacciatori. Dico "controllo" perché loro mica devono arrestare il piccolo spacciatore, loro appunto lo controllano per risalire ai flussi della catena produttiva, sperando di intercettare qualche boss o qualche grosso faccendiere.

Non ci avevo pensato, hai totalmente ragione su questo.

[Gianmarco 1764]

la legge va rispettata giamy,giusta o sbagliata che sia per te

 

Mi dici perché lo Stato deve dirmi cosa è giusto o sbagliato?

Finchè la mia libertà non intacca la libertà altrui non voglio che qualcuno mi scassi le balle, è chiaro?

Non sto né uccidendo né rapinando nessuno, non sto facendo un colpo di stato né un attentato.

L'erba fa male? Ok, morirò, ma sono solo FATTI MIEI.

[Gianmarco 1764]

il problema e che magari muori te e intanto uccidi qualcun latro, come succede con la guida in stato d'ebrezza

 

Ti sei fregato da solo.

E' molto più facile fare incidenti dopo aver bevuto che dopo aver fumato erba.

E poi, sarò strano io, ma non ho mai sentito parlare di incidenti dovuti al consumo di cannabis, ma soltanto di alcool e droghe pesanti ò_ò

[Adegheiz 1200]

no mai, dio benedica la fini giovanardi,

Motivazioni:mio padre in finanza ha rischiato grosso per quella dannata maria e molto spesso mi ha raccontato storie al limite della realtà(su di essa)la legalizzazione sarebbe uno sputo alla sua intera carriera,il proibizinismo su di essa è giusto e santo,per il semplice motivo che noi siamo italiani(non olandesi e altro) e quando prendiamo una cosa non facciamo altro che abusarne.E poi buon dio,mi rifiuto di vedere piante di quella droga(io non faccio distinzione,per me sono tutte droghe e meritano la stessa pena)per strada o addirittura entrare in un locale e insieme al fumo della sigaretta sentire anche quello della cannabis

Togliere il divieto risolverebbe molti guai dello stato?buon per voi, ma preparatevi ad avere un paese di fattoni e coatti(o forse già lo abbiamo?)

 

 

sgar, se fosse come dici tu saremmo un popolo di ubriaconi, cosa che non è.

E spero che tu sia astemio (e sono abbastanza sicuro che non sia così), perché secondo il tuo ragionamento bisognerebbe abolire anche il consumo di alcolici. Anche della Grappina del nonno dopo il pranzo domenicale. :asd:

 

 

Apprezzo questa tua fede conservatrice e fasciATOista, ma capisci veramente quel che stiamo dicendo solo quando ti rendi conto che per dell'erba naturale che ti stavi fumando per gli stracazzi tuoi ti ritrovi lo stato (che è merda a prescindere) che ti porta dentro e ti rovina la fedina penale soltanto perché non gli va bene rispettare una tua libertà.

Bella merda.

 

 

Se la pensi così, perché idolatri Berlusconi che parla tanto di libertà ma poi a conti fatti la libertà ce l'ha solo nel nome del partito, quando fa le feste ad Arcore e quando vuole legalizzare qualche semitruffa in campo economico?

Se la pensi così, perché non ti batti anche per i matrimoni degli omosessuali?

Per dare le stesse opportunità a tutti quanti, in modo che abbiano le stesse libertà?

 

 

Ti sei fregato da solo.

E' molto più facile fare incidenti dopo aver bevuto che dopo aver fumato erba.

E poi, sarò strano io, ma non ho mai sentito parlare di incidenti dovuti al consumo di cannabis, ma soltanto di alcool e droghe pesanti ò_ò

 

Perché il THC nel sangue e nelle urine rimane per almeno un mese dopo il consumo. Non puoi stabilire con certezza se un consumatore abituale si è fatto una canna prima di mettersi alla guida.

[Gianmarco 1764]

 

Se la pensi così, perché idolatri Berlusconi che parla tanto di libertà ma poi a conti fatti la libertà ce l'ha solo nel nome del partito, quando fa le feste ad Arcore e quando vuole legalizzare qualche semitruffa in campo economico?

Se la pensi così, perché non ti batti anche per i matrimoni degli omosessuali?

Per dare le stesse opportunità a tutti quanti, in modo che abbiano le stesse libertà?

 

Ehi, Berlusconi ha firmato il referendum per la liberalizzazione dell'erba, quindi fino a prova contraria sto seguendo il suo programma.

 

Perché il THC nel sangue e nelle urine rimane per almeno un mese dopo il consumo. Non puoi stabilire con certezza se un consumatore abituale si è fatto una canna prima di mettersi alla guida.

 

Invece sì.

Il THC può restare nel sangue a lungo, ma col tempo va via via scemando.

Se lo trovi a 1000, magari è fatto, se lo trovi a 2, magari meno. (cifre sparate a caso)

E poi ci sono vari test per constatare se una persona è lucida o meno eh.

[Adegheiz 1200]

Ehi, Berlusconi ha firmato il referendum per la liberalizzazione dell'erba, quindi fino a prova contraria sto seguendo il suo programma.

 

 

Invece sì.

Il THC può restare nel sangue a lungo, ma col tempo va via via scemando.

Se lo trovi a 1000, magari è fatto, se lo trovi a 2, magari meno. (cifre sparate a caso)

E poi ci sono vari test per constatare se una persona è lucida o meno eh.

 

Te lo pongo in maniera pratica:
Ti sei fatto due canne la sera prima il giorno dopo hai ancora il THC alle stelle.

 

Ti ripeto: perché allora non sostieni anche i matrimoni tra omosessuali?

 

Berlusconi ha pure firmato per l'IMU, eh, anche se continua a ripetere che è contrario...

[JayKenton 1511]

preparatevi ad avere un paese di fattoni e coatti(o forse già lo abbiamo?)

 

Proprio perché già l'abbiamo, inutile sbatterci la testa. Legalizziamo a concentriamoci su altre cose importanti.

 

Non ho capito, me lo spieghi in maniera diversa?

 

Il drogato tossico è in tale condizione solo ed esclusivamente per causa sua. Non arriva ad ammalarsi perché non era consapevoli dei rischi; se si diventa alcolizzati o tossici è per il semplice motivo che non si accetta la realtà e si vuole staccare la spina.

Non dipende dal fatto che consumi altre sostanze prima. Se tu fai provare diciamo la marijuana ad uno che di suo non sente motivazioni interiori per fumare, quello a fumare non ci continua.

 

Io sarei favorevole alla legalizzazzione delle droghe leggere, ma non di quelle pesanti, perché il consumo di esse incide sullo stato, per via delle spese sanitarie.

 

Questo è vero, però mi da fastidio l'idea di dover pagare questo genere di spese sanitarie. Concordo che l'assistenza per casi gravi e diretti (un overdose) dovrebbe essere imprescindibile, ma almeno per i casi di disintossicazione assistita si dovrebbe prvdere una forma di acconto a debito. È che oggi in Italia se contrai un debito non ne esci più. Poi se lo contrai con lo Stato...

 

il problema e che magari muori te e intanto uccidi qualcun latro, come succede con la guida in stato d'ebrezza

 

Io non so se voi avete mai guidato un automobile. Vi assicuro che a meno che non sei fatto così tanto da non ricordare più nemmeno dove stai di casa, è comunque particolarmente improbabile di fare un incidente grave. Finché si guida piano è quasi impossibile fare incidenti gravi. Sicuramente puoi fare un incidente lieve, anzi qui le probabilità sono più alte di quanto si possa pensare. Ma se ti metti alla guida quando a stento sai dove devi tornare a casa, beh, te la sei cercata, sei quasi un suicida.

Per assurdo è molto, molto più pericoloso guidare quando si ha sonno che dopo che si ha bevuto e si è un po' brilli.