Niente Più Arte... Ma Stiamo Scherzando?

[ciuccio2000 3163]

idem per la storia, non si può scegliere di non conoscere gli avvenimenti più importanti del passato.

Ok, inglese ho esagggerato. Ma che mi frega degli eventi storici? Cioè, un tizio che spara un "l'impero romano si sciolse nel 1700" è da prendere a schiaffi tanto quanto uno che, vedendo un quadro di Picasso, esclama "ah! La magnificenza dell'arte gotica!".
 

E mi sta bene. Però ad esempio la proporzione scientifiche:umanistiche del classico non è l'inverso di quella dello scientifico o del tecnologico. A me piacerebbe un liceo che dia un po' di tutto in campo scientifico. Mi piacerebbe avere la possibilità di scegliere una cosa del genere.

Ciao
Ian

Tra ribilanciare le materie e rimuoverne una c'è un bel passo :sisi:
Nel senso, credo che andrebbe benissimo se ci fossero 5 ore di scienze e 2 di latino anzichè il contrario.
 

Appunto: sarebbe bello avere un percorso di studi che prepara all'istruzione superiore che non abbia così tante umanistiche.

Ciao
Ian

Ma il bello del liceo è che punta soprattutto a renderti più colto e figo. Una scuola adibita esclusivamente alla preparazione dell'istruzione superiore (che, tra l'altro, è parecchio eterogenea e verrebbe difficile fare una o due scuole che vadano bene per tutto) non sarebbe un liceo.

[CasinoR 1223]

Ma solo io non temo analisi? xD

[Ian Maayrkas 2581]

Ok, inglese ho esagggerato. Ma che mi frega degli eventi storici? Cioè, un tizio che spara un "l'impero romano si sciolse nel 1700" è da prendere a schiaffi tanto quanto uno che, vedendo un quadro di Picasso, esclama "ah! La magnificenza dell'arte gotica!".

L'equivalente artistico di "l'impero romano si sciolse nel 1700" mi sembra piuttosto qualcosa come "che bella questa scultura, dev'essere di Mozart". Chiamare gotico un cubista sarà paragonabile a confondere età moderna e contemporanea.

Ma il bello del liceo è che punta soprattutto a renderti più colto e figo. Una scuola adibita esclusivamente alla preparazione dell'istruzione superiore (che, tra l'altro, è parecchio eterogenea e verrebbe difficile fare una o due scuole che vadano bene per tutto) non sarebbe un liceo.

Guarda che mi riferivo a tutti i discorsi del tipo "un liceo ti insegna a studiare".

Ciao
Ian

[Palomar 56]

Ma solo io non temo analisi? xD

Manco io, soprattutto perchè non la devo più dare

 

 "un liceo ti insegna a studiare".

Il che, in effetti, è vero. E lo vedo ogni giorno in facoltà

[Gianmarco 1764]

Retorica senza letteratura? :perp:

Secondo me, comunque, è un male rimuovere lo studio della storia dell'arte. Perché non si toglie di mezzo, alle scuole medie, la tecnologia? Quella sì che serve a poco, a differenza della storia dell'arte (che io riprenderò l'anno prossimo, poiché al classico si comincia in primo liceo).

Studiarla spinge a valutare effettivamente quanto grande è il patrimonio artistico della nostra nazione (e non), o almeno per me così è stato.

 

Cioè mi stai veramente dicendo che Arte è più utile di Tecnologia?

Ma perché cazzo non prendi una zappa e te ne vai a lavorare?

[Kolima 841]

Ma perché cazzo non prendi una zappa e te ne vai a lavorare?

Insomma, il metodo migliore per argomentare la propria opinione.
Logic.

[Palomar 56]

Cioè mi stai veramente dicendo che Arte è più utile di Tecnologia?

Ma perché cazzo non prendi una zappa e te ne vai a lavorare?

E chi siamo noi per dire questo o il contrario?

[P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503]

Cioè mi stai veramente dicendo che Arte è più utile di Tecnologia?

Ma perché cazzo non prendi una zappa e te ne vai a lavorare?

Come siamo aggressivi. Continua e divento aggressivo anche io coi warn (tanto non ti interessa, ma io ti avverto).

[GhostClegane 683]

Io metterei le materie umanistiche facoltative, se vuoi farle bene, altrimenti fai un compenso con altre materie scientifiche etc...
Io non ho mai capito l'utilità di musica...

[Annoyed Grunt 2093]

Onestamente io ho la pura convinzione che, nel 2014, è sostanzialmente inutile utilizzare un sistema scolastico che, ormai, è inadatto perché pensato per generazioni diverse.

Mi viene strano dirlo, dato che se mi date un martello in mano probabilmente finisco ad usarlo come cacciavite, ma io sono una persona incredibilmente pratica e soprattutto incredibilmente odiosa della noia.

Ché poi l'unico vero motivo per cui la gente al giorno d'oggi odia i libri è colpa della scuola. Non importa quanto sia bello un libro, studiarlo (o studiare il suo autore) ti farà odiare, o in ogni caso apprezzare di meno, quel libro. Nel 2014, con internet, non mi aspetto che la scuola insegni cose che non hanno bisogno d'essere insegnate.

Seriamente, c'è bisogno che ci sia un insegnante per storia dell'arte? O della letteratura? Sono tutte materie puramente mnemoniche, uno può semplicemente andare su wikipedia e impararsi la vita di Dante e non ci sarebbe differenza che averla studiata a scuola. Anzi, probabilmente sarebbe pure meglio, poiché wikipedia in genere tende a non essere scritta da scrittori falliti e\o frustrati (seriamente, il mio libro di italiano non sembra apprezzare molto il concetto di oggettività\uso contenuto degli aggettivi). D'altro canto, la scuola potrebbe semplicemente insegnare a trovare queste informazioni.

D'altro canto, ci sono materie che diventano incredibilmente più efficienti se insegnate da un professore (matematica, fisica, ecc ecc), poiché richiedono ragionamenti complessi che non sono immediatamente chiari.

[Ospite]

L'ideale sarebbe che i corsi li scegli te, ma mi sembra una riforma troppo grande per l'Italia  :asd:

 

Bah, comunque più di tanto non mi interessa, il liceo che ho scelto mi piace, cambierei qualche ora, ma nulla di grave.

[magnus_artifex 1062]

Onestamente io ho la pura convinzione che, nel 2014, è sostanzialmente inutile utilizzare un sistema scolastico che, ormai, è inadatto perché pensato per generazioni diverse.

Mi viene strano dirlo, dato che se mi date un martello in mano probabilmente finisco ad usarlo come cacciavite, ma io sono una persona incredibilmente pratica e soprattutto incredibilmente odiosa della noia.

Ché poi l'unico vero motivo per cui la gente al giorno d'oggi odia i libri è colpa della scuola. Non importa quanto sia bello un libro, studiarlo (o studiare il suo autore) ti farà odiare, o in ogni caso apprezzare di meno, quel libro. Nel 2014, con internet, non mi aspetto che la scuola insegni cose che non hanno bisogno d'essere insegnate.

Seriamente, c'è bisogno che ci sia un insegnante per storia dell'arte? O della letteratura? Sono tutte materie puramente mnemoniche, uno può semplicemente andare su wikipedia e impararsi la vita di Dante e non ci sarebbe differenza che averla studiata a scuola. Anzi, probabilmente sarebbe pure meglio, poiché wikipedia in genere tende a non essere scritta da scrittori falliti e\o frustrati (seriamente, il mio libro di italiano non sembra apprezzare molto il concetto di oggettività\uso contenuto degli aggettivi). D'altro canto, la scuola potrebbe semplicemente insegnare a trovare queste informazioni.

D'altro canto, ci sono materie che diventano incredibilmente più efficienti se insegnate da un professore (matematica, fisica, ecc ecc), poiché richiedono ragionamenti complessi che non sono immediatamente chiari.

 

Mein got, no!

Letteratura, arte... sono tutt'altro che sapere mnemonico: pensi che latino venga ancora insegnato per pavoneggiarsi di saper tradurre una versione? E' una lingua morta, tanto varrebbe lasciarla sui libri...

Ma non è questo che si vuole insegnare, non sono semplici dati l'obiettivo finale dell'apprendimento: è la "forma mentis", il metodo di ragionare che si deve formare.

Leggere su wikipedia un'autore invece che sentire qualcuno che lo spiega e interpreta con intelligenza è come cercare la trama di un libro invece che leggerlo per intero, e pretendere di restarne appassionati allo stesso modo.

 

 

 

--------------------------------

P.s.

dalla regia mi dicono che la notizia è una bufala, ma se volete il dibattito continua

[Ospite]

Mein got, no!

Letteratura, arte... sono tutt'altro che sapere mnemonico: pensi che latino venga ancora insegnato per pavoneggiarsi di saper tradurre una versione? E' una lingua morta, tanto varrebbe lasciarla sui libri...

Ma non è questo che si vuole insegnare, non sono semplici dati l'obiettivo finale dell'apprendimento: è la "forma mentis", il metodo di ragionare che si deve formare.

Leggere su wikipedia un'autore invece che sentire qualcuno che lo spiega e interpreta con intelligenza è come cercare la trama di un libro invece che leggerlo per intero, e pretendere di restarne appassionati allo stesso modo.

 

 

 

--------------------------------

P.s.

dalla regia mi dicono che la notizia è una bufala, ma se volete il dibattito continua

 

Perché il latino dovrebbe essere il miglior mezzo per la "forma mentis"?

 

Non è una bufala, semplicemente il "titolo" è vecchio di 6 anni. Ora hanno respinto l'idea di rimettere. E hanno fatto bene  :asd:

[ciuccio2000 3163]

L'equivalente artistico di "l'impero romano si sciolse nel 1700" mi sembra piuttosto qualcosa come "che bella questa scultura, dev'essere di Mozart". Chiamare gotico un cubista sarà paragonabile a confondere età moderna e contemporanea.

Ok, ok, mettiamo i puntini sulle i :asd: il punto è che storia è "utile" tanto quanto storia dell'arte.

Guarda che mi riferivo a tutti i discorsi del tipo "un liceo ti insegna a studiare".

Ciao
Ian

Ah, kk. In ogni caso, reputo comunque sufficiente un ribilanciamento delle materie anziché l'abolizione di una di esse.

Onestamente io ho la pura convinzione che, nel 2014, è sostanzialmente inutile utilizzare un sistema scolastico che, ormai, è inadatto perché pensato per generazioni diverse.
Mi viene strano dirlo, dato che se mi date un martello in mano probabilmente finisco ad usarlo come cacciavite, ma io sono una persona incredibilmente pratica e soprattutto incredibilmente odiosa della noia.
Ché poi l'unico vero motivo per cui la gente al giorno d'oggi odia i libri è colpa della scuola. Non importa quanto sia bello un libro, studiarlo (o studiare il suo autore) ti farà odiare, o in ogni caso apprezzare di meno, quel libro. Nel 2014, con internet, non mi aspetto che la scuola insegni cose che non hanno bisogno d'essere insegnate.
Seriamente, c'è bisogno che ci sia un insegnante per storia dell'arte? O della letteratura? Sono tutte materie puramente mnemoniche, uno può semplicemente andare su wikipedia e impararsi la vita di Dante e non ci sarebbe differenza che averla studiata a scuola. Anzi, probabilmente sarebbe pure meglio, poiché wikipedia in genere tende a non essere scritta da scrittori falliti e\o frustrati (seriamente, il mio libro di italiano non sembra apprezzare molto il concetto di oggettività\uso contenuto degli aggettivi). D'altro canto, la scuola potrebbe semplicemente insegnare a trovare queste informazioni.
D'altro canto, ci sono materie che diventano incredibilmente più efficienti se insegnate da un professore (matematica, fisica, ecc ecc), poiché richiedono ragionamenti complessi che non sono immediatamente chiari.

Beh dai, la prof ti schematizza un po' tutto ciò che state studiando, rimuove cose superflue, ne aggiunge di nuove, ti valuta per vedere se hai davvero raggiunto un livello pseudo-decente o se credi solo di averlo raggiunto.

[Miluro 4684]

Perché il latino dovrebbe essere il miglior mezzo per la "forma mentis"?

Non è una bufala, semplicemente il "titolo" è vecchio di 6 anni. Ora hanno respinto l'idea di rimettere. E hanno fatto bene :asd:

perché è un linguaggio che utilizza una forte base logica. I contenuti vengono espressi in modo tale che è la loro forma scritta più che la loro posizione nella frase a dargli significato. Ogni versione di latino è come un puzzle, ma molto piu complessa e profonda.

[Ospite]

Beh dai, la prof ti schematizza un po' tutto ciò che state studiando, rimuove cose superflue, ne aggiunge di nuove, ti valuta per vedere se hai davvero raggiunto un livello pseudo-decente o se credi solo di averlo raggiunto.

 

Che si può fare anche con solo un testo scritto. Nel senso, dopo che una professoressa ha fatto la sua "versione", corretta e la migliore possibile, potrebbe benissimo darla a tutti gli italiani e le altre professoresse verificano solo.

[magnus_artifex 1062]

Perché il latino dovrebbe essere il miglior mezzo per la "forma mentis"?

 

E chi ha detto che sono i migliori? Stavo solo sostenendo che non fossero inutili

 

Non iniziamo col colpevolizzare le materie umanistiche, eh

[Ospite]

E chi ha detto che sono i migliori? Stavo solo sostenendo che non fossero inutili

 

Non iniziamo col colpevolizzare le materie umanistiche, eh

 

Allora si sostituisce il latino con il miglior.

[Gianmarco 1764]

Come siamo aggressivi. Continua e divento aggressivo anche io coi warn (tanto non ti interessa, ma io ti avverto).

 

Bello minacciare di warn Giamy quando dice una cosa che non ti piace.

Eppure ultimamente sul forum ne abbiamo viste di tutti i colori ed i warn li avete dati col contagocce, o sbaglio?

[Ian Maayrkas 2581]

Ok, ok, mettiamo i puntini sulle i :asd: il punto è che storia è "utile" tanto quanto storia dell'arte.

Veramente, io intendevo un'altra cosa: se dici che l'Impero Romano è caduto nel 1700 o che Mozart ha scolpito qualcosa, sei completamente fuori dal mondo, con tutti i problemi che questo comporta. Invece se chiami qualcosa "gotico" piuttosto che "cubista" non cambia niente (così come se chiami un periodo "moderno" piuttosto che "contemporaneo") finché non ritieni simili opere cubiste e gotiche (o finché non mi dici che le guerre mondiali sono avvenute prima della rivoluzione francese).
 
 

perché è un linguaggio che utilizza una forte base logica.

Sai cos'altro utilizza una forte base logica? La fottuta logica. Non ce l'ho con te eh, però questa è proprio una materia che mi sembrerebbe piuttosto importante insegnare e di cui invece non c'è traccia praticamente da nessuna parte.
 
 

Letteratura, arte... sono tutt'altro che sapere mnemonico: pensi che latino venga ancora insegnato per pavoneggiarsi di saper tradurre una versione?

Scusa eh, ma mi stai citando il latino per affermare che storia dell'arte non è mnemonica?
Vedete che la cazzo di logica serve!
No, boiate a parte, ok, letteratura e arte saranno anche non completamente mnemoniche, ma storia della letteratura e storia dell'arte invece non vedo come possano essere "tutt'altro che sapere mnemonico".

Ciao
Ian

[Ian Maayrkas 2581]

La logica è ovunque. Tranne nell'arte. Quindi tu stai facendo logica ora. Forse.

Il problema non è quello (ovviamente cose come le dimostrazioni matematiche richiedono all'incirca le stesse abilità che richiede la logica), il problema è che se non si insegna proprio logica certe cose (riconoscere le fallacie, saper distinguere un ragionamento corretto da uno "vero" eccetera) non si imparano tramite le altre materie.

Ciao
Ian

[alexapple 2043]

Cioè mi stai veramente dicendo che Arte è più utile di Tecnologia?
Ma perché cazzo non prendi una zappa e te ne vai a lavorare?

Dai, dimmi cosa ricordi di tecnologia alle medie.

Penso che la zappa debba prenderla qualcun altro, date le risposte che dà.

[Ospite]

Dai, dimmi cosa ricordi di tecnologia alle medie.

Penso che la zappa debba prenderla qualcun altro, date le risposte che dà.

 

Il ciclo del carbonio  :sisi:

E comunque sempre più di storia dell'arte  :asd:

Perlomeno io.

Ma comunque si trattava di una ora.

[alexapple 2043]

Mi domando se chi dice che letteratura e diritto sono materie mnemoniche le abbia mai studiate (adeguatamente).

[ciuccio2000 3163]

Veramente, io intendevo un'altra cosa: se dici che l'Impero Romano è caduto nel 1700 o che Mozart ha scolpito qualcosa, sei completamente fuori dal mondo, con tutti i problemi che questo comporta. Invece se chiami qualcosa "gotico" piuttosto che "cubista" non cambia niente (così come se chiami un periodo "moderno" piuttosto che "contemporaneo") finché non ritieni simili opere cubiste e gotiche (o finché non mi dici che le guerre mondiali sono avvenute prima della rivoluzione francese).

Ok, ho capito perfettamente quello che intendi. Peró continuo a non capire perché ciò dovrebbe implicare una maggiore importanza di storia rispetto a storia dell'arte.

Scusa eh, ma mi stai citando il latino per affermare che storia dell'arte non è mnemonica?
Vedete che la cazzo di logica serve!
No, boiate a parte, ok, letteratura e arte saranno anche non completamente mnemoniche, ma storia della letteratura e storia dell'arte invece non vedo come possano essere "tutt'altro che sapere mnemonico".

Ciao
Ian

Così come storia :ahsisi:

Ian, non mangiarli :asd: