L'assedio Della Russia Sull'ucraina

[Brodsko 1885]

Ah chiaro, pensavo che ti eri confuso con le diciture.

Nono, mi sono spiegato male come al solito.

[alexapple 2043]

Ah chiaro, pensavo che ti eri confuso con le diciture.

[spoiler] Aaaah, Emanuele, il congiuntivo esiste e va usato, per favore. [/spoiler]

[Ospite]

[spoiler] Aaaah, Emanuele, il congiuntivo esiste e va usato, per favore. [/spoiler]

 

[spoiler]

Oh cavolo, per una volta che non ricontrollo  :asd:

Anche se devo dire che non suonava male  :sisi:

P.S

Mi preoccupo sempre quando mi quoti  :sisi:

[/spoiler]

[alexapple 2043]

[spoiler]
Oh cavolo, per una volta che non ricontrollo :asd:
Anche se devo dire che non suonava male :sisi:
P.S
Mi preoccupo sempre quando mi quoti :sisi:
[/spoiler]

[spoiler] Ti osservo. [/spoiler]

[Vinter 1025]

Preferirei comunque che la gente evitasse di sparare frasi a caso senza sapere un cazzo, grazie. Vi parlo per esperienza (Io sono russo e mia nonna ucraina) e vi dico che molte delle cose dette in Italia sono cavolate.

 

La Russia non sta attaccando l' Ucraina, sta attaccando i manifestanti e vi assicuro che molti abitanti ucraini sono contenti di avere un esercito che li "difende".

 

Poi oh, è ovvio che la Russia lo sta facendo per interessi economici e politici neh :asd:

[unfiaboo 198]

La Russia, a dirla tutta, è anche stata "astuta" perchè è intervenuta nel momento più azzeccato per approfittarne e concretizzare uno dei suoi obbiettivi. 

 

GG, Russia, gg. :asd:

[Brodsko 1885]

Preferirei comunque che la gente evitasse di sparare frasi a caso senza sapere un cazzo, grazie. Vi parlo per esperienza (Io sono russo e mia nonna ucraina) e vi dico che molte delle cose dette in Italia sono cavolate.

 

La Russia non sta attaccando l' Ucraina, sta attaccando i manifestanti e vi assicuro che molti abitanti ucraini sono contenti di avere un esercito che li "difende".

 

Poi oh, è ovvio che la Russia lo sta facendo per interessi economici e politici neh :asd:

 

Esatto, sta attaccando un Governo che lei non riconosce mentre l'Occidente riconosce i manifestanti quindi c'è attrito diplomatico.

 

Minermonster, tu che hai questo vantaggio familiare, cosa ne pensano i tuoi parenti? 

[Vinter 1025]

Esatto, sta attaccando un Governo che lei non riconosce mentre l'Occidente riconosce i manifestanti quindi c'è attrito diplomatico.

 

Minermonster, tu che hai questo vantaggio familiare, cosa ne pensano i tuoi parenti? 

Mia madre (che è russa) ovviamente sta completamente dalla parte della Russia, mio padre invece tutto l' opposto. Comunque, come al solito, la verità è nel mezzo.

 

Giusto per... Vi faccio una domanda: Come mai l' europa ha riconosciuto il nuovo governo ucraino che è andato a formarsi dopo un colpo di stato. Sarebbe illegale no? C'è qualcosa che non quadra qui :asd:

[SciazHP 580]

Onestamente sono dalla parte della Russia principalmente perchè la rivoluzione popolare dopo un pò è diventata violenta su tutti e due i campi, quindi tantovale.. in più a me non và tanto a genio la democrazia EU (Monti mi dà taaaanto fastidio) principalmente perchè il popolo quando ha fame è un animale che non pensa (Anche meno di quello che già non fà) e dare così la decisione del governo di un paese a una massa, bhe secondo me non funziona. (In più come ha già detto Brodsko se la Russia non gradisce i risultati, il prezzo del gas ,fiiiiiuuuuuu, aumenta che ultimamente non possiamo esattamente permetterci :asd:) 

 

l'Ucraina mi sembra sia uno stato indipendente, come tale dovrebbe poter scegliere, in ogni caso sono contro l'uso della forza, se non per difesa o casi estremi, usare la forza per controllare gli altri e sbagliato, poi si possono fare tutti i discorsi economici e politici, ma io ricordo che siamo umani considerare i sentimenti umani e non solo il lato politico/economico non ci rende moralisti come pensa qualcuno, ci rende diversi da degli automi che pensano solo a cosa e meglio in termini logistici, perchè doniamo soldi ai paesi del terzo mondo??? alcuni potrebbe rispondere perchè la maggior parte delle persone sono degli stupidi moralisti, secondo me invece la solidarietà deve essere uno dei requisiti di una società moderna e democratica, ed e secondo me ciò a cui deve mirare la società internazionale del futuro.

Và bene la solidarietà e tutto, ma nel momento uno stato o un unione appunto, non riesce a mantenersi da sola ma vuole mantenere altri giusto per far bella figura/per questa solidarietà (a cui faccio veramente fatica a credere) o và ancora più in rosso o gli stati che stanno meglio iniziano a lasciare per preservare l'economia ancora ancora stabile (Svizzera, Svezia e altri paesi principalmente a nord ovest-west) a cui vorrò veramente vedere come reagirà l'unione europea haha

 

OT: Inoltre, in un futuro abbastanza prossimo i paesi in via di sviluppo saranno potenze economiche, (e sarebbe anche ora per la vecchia Europa di lasciare il trono) e non è da escludere una rivoluzione africana, dato che noi dell'ONU ci teniamo tanto a vederli istruiti aaaaaaaaaawwww :C

 

Non siamo in un film animato Disney gente, e visto che la buon vecchia sopravvivenza del più forte, la moralità umana è riustita bene o male a toglierla di mezzo per un pò, aspettatevi di rivederla prima o poi in una maniera o nell'altra, perchè la natura trova sempre un modo C:

[Ospite]

Mia madre (che è russa) ovviamente sta completamente dalla parte della Russia, mio padre invece tutto l' opposto. Comunque, come al solito, la verità è nel mezzo.

 

Giusto per... Vi faccio una domanda: Come mai l' europa ha riconosciuto il nuovo governo ucraino che è andato a formarsi dopo un colpo di stato. Sarebbe illegale no? C'è qualcosa che non quadra qui :asd:

 

Perché è a favore dell'Unione Europea?

 

Comunque non è illegale in quanto tale, c'è comunque il principio di autodeterminazione dei popoli.

 

Onestamente sono dalla parte della Russia principalmente perchè la rivoluzione popolare dopo un pò è diventata violenta su tutti e due i campi, quindi tantovale.. in più a me non và tanto a genio la democrazia EU (Monti mi dà taaaanto fastidio) principalmente perchè il popolo quando ha fame è un animale che non pensa (Anche meno di quello che già non fà) e dare così la decisione del governo di un paese a una massa, bhe secondo me non funziona. (In più come ha già detto Brodsko se la Russia non gradisce i risultati, il prezzo del gas ,fiiiiiuuuuuu, aumenta che ultimamente non possiamo esattamente permetterci :asd:) 

 

Và bene la solidarietà e tutto, ma nel momento uno stato o un unione appunto, non riesce a mantenersi da sola ma vuole mantenere altri giusto per far bella figura/per questa solidarietà (a cui faccio veramente fatica a credere) o và ancora più in rosso o gli stati che stanno meglio iniziano a lasciare per preservare l'economia ancora ancora stabile (Svizzera, Svezia e altri paesi principalmente a nord ovest-west) a cui vorrò veramente vedere come reagirà l'unione europea haha

 

OT: Inoltre, in un futuro abbastanza prossimo i paesi in via di sviluppo saranno potenze economiche, (e sarebbe anche ora per la vecchia Europa di lasciare il trono) e non è da escludere una rivoluzione africana, dato che noi dell'ONU ci teniamo tanto a vederli istruiti aaaaaaaaaawwww :C

 

Non siamo in un film animato Disney gente, e visto che la buon vecchia sopravvivenza del più forte, la moralità umana è riustita bene o male a toglierla di mezzo per un pò, aspettatevi di rivederla prima o poi in una maniera o nell'altra, perchè la natura trova sempre un modo C:

 

Senza offesa, ti sai spiegare malissimo   :sisi: 

Ho perso il filo del discorso un centinaio di volte  :asd:

[Frenesy 2431]

 

Comunque non è illegale in quanto tale, c'è comunque il principio di autodeterminazione dei popoli.

 

Wilson? Is that you?

[Brodsko 1885]

Mia madre (che è russa) ovviamente sta completamente dalla parte della Russia, mio padre invece tutto l' opposto. Comunque, come al solito, la verità è nel mezzo.
 
Giusto per... Vi faccio una domanda: Come mai l' europa ha riconosciuto il nuovo governo ucraino che è andato a formarsi dopo un colpo di stato. Sarebbe illegale no? C'è qualcosa che non quadra qui :asd:

Semplice risponderti.
Allora, partiamo da un concetto semplice semplice.

"NON ESISTONO STATI LEGITTIMI"

Cosa significa? Che nessuno stato è legale poiché esso si autolegittima, non c'è nulla di riconosciuto sopra uno stato. Qualcuno parlerà di ONU ma lei stessa non è legittimata viste le sue gravi pecche organizzative.

Quindi, tornando alla tua domanda.
L'UE insieme agli USA (NATO) vedono questo colpo di stato anti russo come la possibilità di togliere una pedina dallo scacchiere moscovita e quindi allargare l'alleanza atlantica in funzione anti russa.

Sono chiaro?
Il principio di autodeterminazione dei popoli è pura merda secca.
Chi ti definisce popolo?
Se valesse per davvero in meno di una generazione torneremmo come le poleis dell'antica Grecia e il primo Impero militarista che passa per strada ci sfonderebbe il sedere in men che non si dica (vedi Grecia e Macedonia o stati italiani ed nazioni europee nel rinascimento).

Quella di Wilson è una vecchia tattica prima romana e poi americana, "Dividi te Impera".

[Ospite]

 

 

Infatti non parlavo della sua validità, ma della sua presenza.

[Brodsko 1885]

Anche i Savoia sono presenti ma valgono come le mie vecchie ciabatte.

(Perché non li abbiamo fucilati quella volta?)

[Ospite]

: Come mai l' europa ha riconosciuto il nuovo governo ucraino che è andato a formarsi dopo un colpo di stato. Sarebbe illegale no?

 

 

Comunque non è illegale in quanto tale, c'è comunque il principio di autodeterminazione dei popoli.

 

 

Anche i Savoia sono presenti ma valgono come le mie vecchie ciabatte.

(Perché non li abbiamo fucilati quella volta?)

[Brodsko 1885]

Nessun diritto, nessuna legge.

Governa chi ha il fucile dalla parte del grilletto.

[Ospite]

Nessun diritto, nessuna legge.

Governa chi ha il fucile dalla parte del grilletto.

 

Più che altro, dalla parte del calcio  :asd:

 

Comunque il diritto c'è, se non viene rispettato non significa che non è presente. E se viene infranto si compie una azione "illegale", anche se oramai normale.

[Brodsko 1885]

Più che altro, dalla parte del calcio  :asd:
 
Comunque il diritto c'è, se non viene rispettato non significa che non è presente. E se viene infranto si compie una azione "illegale", anche se oramai normale.

Illegale per chi?
Gli USA hanno invaso l'IRAQ senza mandato ONU e sono ancora la.

Illegale e legale sono termini che funzionano solo tra soggetti giuridici sottoposto a giurisdizione statale, è così difficile da capire?

I tribunali dell'Aia o ONU sono finti.

[Ospite]

Illegale per chi?
Gli USA hanno invaso l'IRAQ senza mandato ONU e sono ancora la.

Illegale e legale sono termini che funzionano solo tra soggetti giuridici sottoposto a giurisdizione statale, è così difficile da capire?

I tribunali dell'Aia o ONU sono finti.

 

Tralasciando la questione storica, il fatto che nessun giudice condanni una persona non significa che quella persona sia innocente secondo le leggi.

Forse intendi nella pratica quotidiana, in quel caso ti do ragione.

[Ian Maayrkas 2581]

Tralasciando la questione storica, il fatto che nessun giudice condanni una persona non significa che quella persona sia innocente secondo le leggi.

Gli stati indipendenti e sovrani non sono soggetti a leggi. Altrimenti non sarebbero stati indipendenti e sovrani.

Ciao
Ian

[Ospite]

Gli stati indipendenti e sovrani non sono soggetti a leggi. Altrimenti non sarebbero stati indipendenti e sovrani.

Ciao
Ian

 

Infatti mi pare che quando si entra in una organizzazione si cede un po' di sovranità nazionale alla organizzazione.

[borgo94n1 203]

Allora mi sono informato sulla situazione dovrebbe essere cosi (ditemi se sbaglio).

 

l'Ucraina stato indipendente, vuole entrare a far parte dell'unione europea, ciò farebbe mettere le mani sull'Europa alla materia prima (gas) presente in Ucraina, alla Russia anch'essa in possesso del Gas che vendo all'Europa, e che gli permette di tenerla sotto scacco, questa cosa non va bene, quindi la Russia invade militarmente l'Ucraina per i suoi interessi economici, e l'America e l'Europa sempre per interessi economici sono contrari.

 

allora, io anche se forse è un'idea utopica, sono dell'opinione che si dovrebbe cercare per il futuro, di andare tutti d'accordo, come scritto sopra ad esempio i paesi in via di sviluppo diventeranno le nuove potenze economiche, speriamo che dato che li abbiamo aiutati, di avere degli ottimi rapporti con loro.

 

detto ciò se stiamo su questa idea scritta sopra, nessuno a ragione, perchè in termini morali hanno tutti torto dato che tutti pensano solo ai soldi e al potere, e la stessa america come ha detto brod ha invaso l'Iraq e non solo, con la scusa di terrorismo o altro...

 

appunto vorrei soffermarmi su 2 cose dato che sembra da quello che dite che la Russia sia invincibile

 

1 gli stati uniti d'america hanno flotte in tutto il mondo, e in un certo senso il presidente degli stati uniti d'america è forse l'uomo più potente al mondo, ovviamente anche l'europa è una grande potenza, anche se i singoli stati divisi non sono un gran che, quindi ovviamente all'America conviene avere anche qualche alleato, il piano marschal (imparerò a scriverlo) è servito anche per sedare la diffusione del comunismo in europa, e la guerra fredda e stato un susseguirsi di conflitti tra USA e URSS, e gli URSS hanno avuto molti successi ad esempio in vietnam, solo che poi caduto il muro di Berlino, e caduto l'URSS, diciamo che la potenza del comunismo non è più quella di una volta, e in effetti la Russia attuale non dovrebbe essere comunista, almeno non il comunismo sovietico.

 

2 parlando appunto del "trovare scuse", perchè gli USA, una delle nazioni più potenti del mondo, deve trovare "delle scuse" come  il terrorismo ecc., per andare in medio oriente con l'esercito, a volte per vero terrorismo ma delle volte per interesse economico di petrolio, ma come mai gli USA devono insabbiare ciò??? perchè l'opinione pubblica conta, ecco perchè, se gli USA facessero cose immorali, a livello internazionale ci sarebbero molte ripercussioni, molte dittature di recente sono cadute anche per questo motivo, e i reporter di guerra in questo senso, sono una delle armi più efficaci, quindi anche in questo caso, se la Russia avesse provato un approccio diplomatico, e poi fosse passata alle armi trovando qualche scusa sensata ok, ma se fa una cosa del genere per palese interesse economico... alla fine l'Ucraina a preso una decisione, e intervenire con le armi è anti-democratico, ovviamente sarebbe stato da vedere cosa avrebbero fatto gli USA-UE se l'Ucraina avesse deciso di andare con la Russia, magari noi saremo stati più quieti o avremmo fatto altrettanto, in ogni caso un intervento armato per puro interesse economico, penso non sarà molto gradito a livello internazionale, poi se i reporter di guerra riprenderanno i soldati russi che massacrano cittadini innocenti, e cose cosi, diciamo che si potrà sfruttare l'opinione pubblica a favore degli USA-UE.

 

 

personalmente proprio perchè secondo me bisognerebbe sempre usare la diplomazia, penso che abbiano un po torto tutti, io sono un sostenitore della democrazia, che vi ricordo che non esiste attualmente, esistono governi che cercano di andarci vicino come i nostri, i ogni caso io qui applico il principio del meno peggio, non si può sempre rimanere indifferenti, se proprio devo scegliere preferisco gli USA-UE, con la loro democrazia, il loro moralismo, le leggi anti-razzismo e anti-omofobia, e le cose che vengono criticate dagli anti-moralisti, dai razzisti dagli omofobi ecc., contro una Russia che non è proprio una dittatura, ma Putin non mi sembra si sia comportato molto bene oltre che all'estero, anche nella stessa Russia, come ad esempio la legge contro gli omosessuali.

 

per il resto speriamo proprio che non scoppi una guerra, e se scoppia speriamo non si arrivi al nucleare, o peggio alle armi biologiche, che sono anche peggio del nucleare, per farvi capire una bomba nucleare distrugge una città??? l'arma biologica ad esempio un virus modificato che si diffonde rapidamente e dato che e modificato non esiste cura, se non da chi la creato, una volta rilasciato si diffonde in continuazione, contaminando non una città, ma molti stati fino ad arrivare a tutto il mondo.

 

infine riguardo a questa vicenda, vedremo anche quale sarà la posizione della chiesa, dato che lo stato del vaticano è anch'esso una potenza non indifferente, e il papa e forse la persone più influente del mondo, infatti se non ricordo male se uno stato invade un'altro, se attacca le chiese considerate ambasciate del vaticano, diciamo che non si fa una bella reputazione.

[Ospite]

i paesi in via di sviluppo diventeranno le nuove potenze economiche, speriamo che dato che li abbiamo aiutati, di avere degli ottimi rapporti con loro.

 

Dare aiuti che hanno creato un debito talmente elevato che in 30 anni per ogni euro dato loro hanno già ridato 3 euro, non è aiutare  :asd:

[Frenesy 2431]

 

infine riguardo a questa vicenda, vedremo anche quale sarà la posizione della chiesa, dato che lo stato del vaticano è anch'esso una potenza non indifferente, e il papa e forse la persone più influente del mondo, infatti se non ricordo male se uno stato invade un'altro, se attacca le chiese considerate ambasciate del vaticano, diciamo che non si fa una bella reputazione.

Siamo nel medioevo e non me ne sono accorto?

 

Se il Papa mi dice che non è giusto fare qualcosa FotteSyne :asd:

[borgo94n1 203]

Siamo nel medioevo e non me ne sono accorto?

 

Se il Papa mi dice che non è giusto fare qualcosa FotteSyne :asd:

 

Ehm... non ho parlato di "potenza" ma di "influenza" la Russia aveva gia intrapreso un'azione militare su un'altro stato, non mi ricordo quale, e ci avevano anche fatto un film, e alcune persone si rifugiavano nelle chiese, e l'esercito russo non le toccava... chissà perchè...