Windows E Company Vs Mac

[Lord Andre 0]

Rispondo a Barrnet qui perchè nell'altro thread si era andati troppo off topic...Hai fatto un discorso aziendale,e sono d'accordo infatti come ti ho detto sui gestionali e altri software aziendali interni non è usato mac os ma windows...noi qui siamo utenti che hanno il pc o mac a casa(siamo sul forum di un giocone :P) quindi dobbiamo parlare di un computer che serva per l'utilizzo casalingo e magari semi-professionale..Hai detto che sono solo gli utenti mac ad avere la necessità di dover virtualizzare windows.... e grazie,lo so, gli utenti windows non possono virtualizzare mac e vorrei proprio vedere quanti vorrebbero farlo(non a caso nascono comunità enormi che cercano in tutti i modi di installare mac os su pc assemblati perdendo tempo e denaro ottenedo risultati al limite dello schifo...Parlando poi della sicurezza...dai Barrnet, non parliamo proprio minimamente di questo...2 bug di java che hanno introdotto 2 malaware(distrutti in 2 giorni da apple e Oracle) fanno diventare un mac insicuro? Windows è da quando è nato che combatte giorno per giorno con migliaia e migliaia di malaware,trojan,spyware e chi più ne ha più ne metta.....Poi continui a parlare di Linux ecc ecc....ma non mi importa proprio parlare di linux e sai da quando? da quando all'università un giorno il mio professore di programmazione disse di installare ubuntu sul portatile per compilare.....la vuoi sapere una cosa a dir poco allucinante? Sul pc di un mio collega con Windows la batteria durava circa 2 ore e 30 min,ha messo ubuntu...sai quanto è durata??? 34 minuti!!! e questo, ti fa capire che dietro ad una bella maschera c'è un meccanismo che non va....l'open source fa innamorare per il fatto che è gratis(e linux perchè cerca di somigliare a mac solo esteticamente, e non è nemmeno vero, è un tentativo senza successo...),quindi per me l'open source è da evitare,poi è questione di gusti personali e non li giudico...

[TheBigEdgy 175]

Anche se fosse alla fine giochiamo fluidi con li stessi risultati e impostazioni... ma a prezzi diversi (di certo con 1140 € mi sarei fatto una configurazione che regge anche il multi monitor a risoluzioni oltre il fullhd ) .

Anch'io potrei farlo, non mi costa molto.

[Elfim 82]

Allora amio avviso, per i videogames è nettamente superiore windows, mentre per i programmi più seri, mac lo sorpassa. Per quanto riguarda ubuntu, si può dire che sia una via di mezzo, ed è l'ideale per la gente a cui piace personalizzare, avere programmi, ed un sacco di altra roba con un click e completamente gratis.

[kappiere 300]

Anch'io potrei farlo, non mi costa molto.

Ma non potresti giocare a battlefield 3 con i settaggi al massimo e al massimo della risoluzione (5760x1080) quindi ...

[TheBigEdgy 175]

Ma non potresti giocare a battlefield 3 con i settaggi al massimo e al massimo della risoluzione (5760x1080) quindi ...

Invece sì se avessi un altro formato di schermo.

Comunque mi sa che hai sbagliato a scrivere la risoluzione.

[JayKenton 1511]

Ma non trovate ridicolo usare BF3 come principale parametro di prestazione di un computer?

[TheBigEdgy 175]

Ma non trovate ridicolo usare BF3 come principale parametro di prestazione di un computer?

Sinceramente sì, lo usa sempre mio fratello più grande .-.

[kappiere 300]

Invece sì se avessi un altro formato di schermo.

Comunque mi sa che hai sbagliato a scrivere la risoluzione.

è la risoluzione se usi una postazione multimonitor da 3 schermi

Ma non trovate ridicolo usare BF3 come principale parametro di prestazione di un computer?

Era un esempio come un altro di gioco graficamente pesante ; si possono utilizzare molti esempi (Metro 2033 , Batman AC , Skyrim , ecc..)

[TheBigEdgy 175]

è la risoluzione se usi una postazione multimonitor da 3 schermi

Era un esempio come un altro di gioco graficamente pesante ; si possono utilizzare molti esempi (Metro 2033 , Batman AC , Skyrim , ecc..)

Ah, ecco. Non capivo.

Comunque io lo uso pochissimo, non mi piace.

[JayKenton 1511]

Ok, rettifico:

Ma non è ridicolo usare un gioco come parametro della qualità di un computer?

[alexapple 2043]

Ok, rettifico:

Ma non è ridicolo usare un gioco come parametro della qualità di un computer?

Dipende. Se il computer è per gaming si guardano i benchmark di vari videogiochi. Battlefield, Metro 2033, Crysis sono quelli più impegnativi. Se girano quelli, ci gira tutto.

[JayKenton 1511]

Bene.

Nessun Mac è per gaming. Quindi il paragone non ha senso.

Il mercato computer da gaming ed il mercato computer a uso personale sono due cose differenti. Nel mercato "computer", il fisso non ha più motivo di esistere, da cui "l'assemblato" non ha motivo di esistere.

Ma non solo. Qualsiasi console tende ad avere un rapporto qualità prezzo migliore dei computer da gioco.

Per questo continuo a pensare che allo stato attuale delle cose, le vendite di Apple sono giustificate. Il computer da gaming mi sa di giocattolo costosetto.

[Synesthesy 3275]

Bene.

Nessun Mac è per gaming. Quindi il paragone non ha senso.

Il mercato computer da gaming ed il mercato computer a uso personale sono due cose differenti. Nel mercato "computer", il fisso non ha più motivo di esistere, da cui "l'assemblato" non ha motivo di esistere.

Ma non solo. Qualsiasi console tende ad avere un rapporto qualità prezzo migliore dei computer da gioco.

Per questo continuo a pensare che allo stato attuale delle cose, le vendite di Apple sono giustificate. Il computer da gaming mi sa di giocattolo costosetto.

A parte il fatto che il trascurare il computer gaming è male, perché un computer serve a fare un sacco di cose tra le quali ci sono anche giocare,

il fatto che tu dica che i computer fissi sono morti mi fa supporre che tu nella tua vita non abbia mai avuto l'esigenza di utilizzare un computer 24/7, a differenza mia.

[JayKenton 1511]

Il computer è un hub, come disse St. Jobs. È il centro focale delle attività personali.

In virtù di questo, qualsiasi computer che non può essere trasportato agevolmente in borsa/zaino/valigia è morto prima ancora di nascere.

Il computer da gaming è una postazione di gioco. Solo che ti costa tanto ed anche li...una Ps3 la trasporti. Una postazione di gioco, già la vedo dura. Il vantaggio è che se sei fanatico, ti cracchi i giochi e ce ne metti 200 miliardi.

Però li già si tratta di fanatismo, andiamo verso categorie specifiche con necesstà specifiche, e quindi mercati specifici.

Il computer è come un terzo braccio. Se lo devi lasciare ancorato ad un tavolo è solo un buffo soprammobile.

[JayKenton 1511]

Ah Syne, entra su Skype e cancellami questo post.

[Barrnet 1697]

Onestamente non la penso cosi, visto che le soluzioni per usare da remoto un pc ci sono già: ha senso spendere tremila euro per l'ultimimo alienware quando con un fisso da mille e un netbook per controllarlo a distanza fai tutto.

Un portatile ha diversi problemi intrinsechi: riscaldamento superiore, hardware con un costo maggiore, l'alto prezzo dato dal fatto che è un mercato "chiuso": non ci sono preassemblati a fare da concorrenza e altri fattori.

Si utilizza come metrica l'uso di videogame per una semplice ragione: è l'unica attività "stressante" che hanno in comune mac e pc visto che photoshop non è che sia tutta questa pesantezza e autocad e inventor, quando usati a livello professionale, sono sempre su postazioni cad (pc assemblati con scheda video nvidia quadro) con windows.

Il mercato "fisso" è cosi morto che la nvidia li ha dedicato ben 3 serie di schede video: quadro per le postazioni cad, geforce per i videogame e tesla per server e applicazioni scientifiche, al mercato mobile c'è solo tegra, che sono unità CPU e GPU integrate tra loro.

[kappiere 300]

Le console come direbbe una persona :

SONO UN CULO!!

Un pc da 300 se non poco più li supera in grafica .

Da quando ho il pc non riesco a giocare alla ps3 per la grafica toppo spixellata e le ombre di merda .

Se ti compri un pc (da 400-500 per il fullhd) alla fine risparmi andando avanti perchè i giochi costano 10-20 € in meno rispetto a quelli console .

Se i pc sono morti allora perchè i vari Intel , Nvidea , Amd , ecc.. guadagnano sempre ingenti capitali ogni anno?

Di sicuro ti sei basato sulle tabelle di vendita dei vari preassemblati allora si , i preassembati del salumiere sotto casa , si , le vendite diminuiscono.

Poi definiscono Steve Jobs un genio... al massimo può aver copiato più idee e oggetti già esistenti per poi metterle in commercio .

[TheBigEdgy 175]

Le console come direbbe una persona :

Un pc da 300 se non poco più li supera in grafica .

Da quando ho il pc non riesco a giocare alla ps3 per la grafica toppo spixellata e le ombre di merda .

Se ti compri un pc (da 400-500 per il fullhd) alla fine risparmi andando avanti perchè i giochi costano 10-20 € in meno rispetto a quelli console .

Se i pc sono morti allora perchè i vari Intel , Nvidea , Amd , ecc.. guadagnano sempre ingenti capitali ogni anno?

Di sicuro ti sei basato sulle tabelle di vendita dei vari preassemblati allora si , i preassembati del salumiere sotto casa , si , le vendite diminuiscono.

Poi definiscono Steve Jobs un genio... al massimo può aver copiato più idee e oggetti già esistenti per poi metterle in commercio .

Copiato... Stai scherzando?

Al contrario!!!

Ti faccio presente che prima di Apple i tablet e i telefoni erano completamente diversi. Mentre non puó aver copiato niente dai Pc, visto che hanno strutture completamente diverse.

[VladPutin 461]

Fun fact: ludomasan non sa nemmeno di cosa sta parlando :8

[Barrnet 1697]

Apple non avrà copiato, ma di innovativo non ha mai usato niente di nuovo, design a parte: ha sempre utilizzato tecnologie già inventate e colloudate, anche se sfruttato per altri sistemi, come il touch.

[TheBigEdgy 175]

Fun fact: ludomasan non sa nemmeno di cosa sta parlando :8

Mai sentito parlare del caso Apple vs. Samsung? Conosci quella nuova serie di pc che vanno a copiare gli iMac?

Edit: inoltre chi è stato ad inventare i primi computer con una GUI? Chi ha letteralmente copiato e distribuito il 1º sistema operativo Mac?

[VladPutin 461]

Mai sentito parlare del caso Apple vs. Samsung? Conosci quella nuova serie di pc che vanno a copiare gli iMac?

Edit: inoltre chi è stato ad inventare i primi computer con una GUI? Chi ha letteralmente copiato e distribuito il 1º sistema operativo Mac?

Chi ha letteralmente copiato i primi computer con una GUI? APPLE!

[TheBigEdgy 175]

Chi ha letteralmente copiato i primi computer con una GUI? APPLE!

Coooosa?!?! Ma se il primo pc con Gui l'ha inventato Apple!!!

[JayKenton 1511]

Io mi trovo meglio con la PS3 che coi computer in generale. Però momento, io mi trovo meglio col joystick che con la tasitera negli sparatutto; penso sia soggettivo. Dico solo che la tastiera mi fa dolere le mani. Il Joystick no.

Parliamo invece di sostanza, sfatiamo un paio di cose sparate a caso.

Se i pc sono morti allora perchè i vari Intel , Nvidea , Amd , ecc.. guadagnano sempre ingenti capitali ogni anno?

Ho preso da wikipedia alcuni dati ineranti al periodo 2011-2012.

Farò la più semplice delle comparazioni, usando solo i nomi sovracitati.

Nvidia ha un patrimonio di 5,5 Mld USD ed un reddito lordo di 0,65 Mld USD.

AMD ha un patrimonio di 5 Mld USD di dollari ed un reddito lordo di 0,82 Mld USD.

Intel (partner Apple) ha un patrimonio di 71 Mld USD ed un reddito lordo di 17,5 Mld USD.

Apple ha un patrimonio di 116 Mld USD ed un reddito lordo di 33,2 Mld USD.

Per correttezza aggiungo pure Microsoft: Patrimonio 121,2 Mld USD, reddito lordo di 21,7 Mld USD.

Questo vuol dire che:

Nvidia ogni anno guadagna l'11% delle spese che sono state sostenute complessivamente per permetterle di produrre e vendere i suoi prodotti.

AMD, il 16%.

Intel, il 25%.

Apple, il 28%

Microsoft, il 18%

Quindi...no. A parità d'investimento, il mercato delle schede video (Nvidia e AMD) sembra essere abbastanza disprezzato dai consumatori (e di rimando, dagli azionisti) rispetto al mercato Apple.

E tutto il comparto Apple è orientato alla portatitlità. Ne deduco che il consumatore cerca portatilità. Interessante che se Microsoft barcolla ma non molla, la Intel segue a ruota il partner Apple.

Sfatato il mito degli "ingenti capitali". Le schede video, come il comparto elettronica, restituisce sempre cifre rassicuranti; vi basta pensare che se investisse 100 euro in Nvidia oggi a questi ritmi, tra 20 anni ne avreste in mano 200, più i 100 investiti. Ma Apple è il traino. Quei 200 euro li avreste in soli 10 anni. E scusate se è poco.*

Poi definiscono Steve Jobs un genio... al massimo può aver copiato più idee e oggetti già esistenti per poi metterle in commercio .

St. Jobs è un genio proprio perché ha messo in commercio idee ed oggetti già esistenti.

Mi riallaccio a questo:

ma di innovativo non ha mai usato niente di nuovo, design a parte: ha sempre utilizzato tecnologie già inventate e colloudate, anche se sfruttato per altri sistemi, come il touch.

Qual'è la differenza tra invenzione ed innovazione?

Che l'invenzione riguarda l'oggetto in causa, l'innovazione le sue conseguenze.

Io posso anche inventare miliardi di cose, ma se non le condivido non ho compiuto niente di veramente rivoluzionario.

In questo senso, l'innovatore è colui che per profitto (non necessariamente né esclusivamente finanziario) condivide l'invenzione.

Il fuoco lo inventarono gli Dei, non Prometeo. Ma non mi sembra che la gente ricordi Zeus come la divinità geniale che donò il fuoco agli uomini.

Il genio non sta nell'incastrare due pezzi di un puzzle ed incorniciare il tutto, ma nel far credere alla gente che non sia mai esistito nessun puzzle.

Per questo, Samsung ha copiato, da brava artista.

Apple ha rubato, da grande artista.

*Le ipotesi di investimento non sono necessariamente veritiere fino in fondo. Non mi assumo nessuna responsabilità per i mille modi per bruciare i vostri risparmi durante la crisi.

[VladPutin 461]

Ehi ludomasan, e se io ti dicessi "studi xerox"? *silenzio*

[kappiere 300]

Io mi trovo meglio con la PS3 che coi computer in generale. Però momento, io mi trovo meglio col joystick che con la tasitera negli sparatutto; penso sia soggettivo. Dico solo che la tastiera mi fa dolere le mani. Il Joystick no.

Parliamo invece di sostanza, sfatiamo un paio di cose sparate a caso.

Ho preso da wikipedia alcuni dati ineranti al periodo 2011-2012.

Farò la più semplice delle comparazioni, usando solo i nomi sovracitati.

Nvidia ha un patrimonio di 5,5 Mld USD ed un reddito lordo di 0,65 Mld USD.

AMD ha un patrimonio di 5 Mld USD di dollari ed un reddito lordo di 0,82 Mld USD.

Intel (partner Apple) ha un patrimonio di 71 Mld USD ed un reddito lordo di 17,5 Mld USD.

Apple ha un patrimonio di 116 Mld USD ed un reddito lordo di 33,2 Mld USD.

Per correttezza aggiungo pure Microsoft: Patrimonio 121,2 Mld USD, reddito lordo di 21,7 Mld USD.

Questo vuol dire che:

Nvidia ogni anno guadagna l'11% delle spese che sono state sostenute complessivamente per permetterle di produrre e vendere i suoi prodotti.

AMD, il 16%.

Intel, il 25%.

Apple, il 28%

Microsoft, il 18%

Quindi...no. A parità d'investimento, il mercato delle schede video (Nvidia e AMD) sembra essere abbastanza disprezzato dai consumatori (e di rimando, dagli azionisti) rispetto al mercato Apple.

E tutto il comparto Apple è orientato alla portatitlità. Ne deduco che il consumatore cerca portatilità. Interessante che se Microsoft barcolla ma non molla, la Intel segue a ruota il partner Apple.

Sfatato il mito degli "ingenti capitali". Le schede video, come il comparto elettronica, restituisce sempre cifre rassicuranti; vi basta pensare che se investisse 100 euro in Nvidia oggi a questi ritmi, tra 20 anni ne avreste in mano 200, più i 100 investiti. Ma Apple è il traino. Quei 200 euro li avreste in soli 10 anni. E scusate se è poco.*

St. Jobs è un genio proprio perché ha messo in commercio idee ed oggetti già esistenti.

Mi riallaccio a questo:

Qual'è la differenza tra invenzione ed innovazione?

Che l'invenzione riguarda l'oggetto in causa, l'innovazione le sue conseguenze.

Io posso anche inventare miliardi di cose, ma se non le condivido non ho compiuto niente di veramente rivoluzionario.

In questo senso, l'innovatore è colui che per profitto (non necessariamente né esclusivamente finanziario) condivide l'invenzione.

Il fuoco lo inventarono gli Dei, non Prometeo. Ma non mi sembra che la gente ricordi Zeus come la divinità geniale che donò il fuoco agli uomini.

Il genio non sta nell'incastrare due pezzi di un puzzle ed incorniciare il tutto, ma nel far credere alla gente che non sia mai esistito nessun puzzle.

Per questo, Samsung ha copiato, da brava artista.

Apple ha rubato, da grande artista.

*Le ipotesi di investimento non sono necessariamente veritiere fino in fondo. Non mi assumo nessuna responsabilità per i mille modi per bruciare i vostri risparmi durante la crisi.

Che centrano i ricavi? Poi non credo centri molto Microsoft e Apple io parlavo di aziende che producono hardware.

Io ho detto che continuano a guadagnare e che solo il campo dei preassemblati sta andando in malora.

Se chi ruba è un genio , allora al governo abbiamo un sacco di geni

Al massimo si può dire furbo , ma genio un bel niente .