Simulazione Di Guerra - Sabato 24 Marzo

[Spitzkrug 430]

idem! un pò complicato come orario però...nel caso Spitz posso unirti ai tuoi? almeno poi cittadini frustrati non mi killano alla fine adducendo scuse come "è finito l'evento"

Certo, puoi venire con me.. ma non sono mica il comandante, "i miei uomini" non esistono

[Vestinus 567]

Certo, puoi venire con me.. ma non sono mica il comandante, "i miei uomini" non esistono

Ma i tuoi amici mercenari?

[Spitzkrug 430]

Si ne siamo in due per ora (e l'altro manco partecipa)

[fillivilla 481]

Si ne siamo in due per ora (e l'altro manco partecipa)

Siete un esercito allora

[QvintvsDecimvs 462]

speravo che si combattesse all'ultimo uomo, perdere con la sola morte del generale, costringe le armate alla difensiva

[Synesthesy 3275]

In effetti è vero. Morto un generale se ne fa un altro.

E poi non volete che due player stiano tutto il tempo in un buco livello bedrock con un sasso sul tasto shift vero?

[Spitzkrug 430]

In effetti è vero. Morto un generale se ne fa un altro.

E poi non volete che due player stiano tutto il tempo in un buco livello bedrock con un sasso sul tasto shift vero?

ecco, questo faceva parte della mia strategia (uguale, identica e precisa) lol

[Adegheiz 1200]

Direi di togliere quell'inutile regola che se muore il generale si perde la battaglia. Non è mai stato così da nessuna parte, perchè in tutti gli eserciti se muore il generale c'è qualcuno pronto a sostituirlo subito. Inoltre suggerirei allo staff di decidere loro i due generali, altrimenti vedremo tipo 6 o 7 party diversi in cui 6 o 7 bimbetti litigheranno per stabilire chi è più figo

[Bendersnake 311]

Al massimo uccidere il generale fiacca il morale dei nemici e li rende più inclini alla rotta (soprattutto su Rome)

Ok, sbagliato gioco

[Kataskematico 249]

In effetti è vero. Morto un generale se ne fa un altro.

E poi non volete che due player stiano tutto il tempo in un buco livello bedrock con un sasso sul tasto shift vero?

L'alternativa era che anzichè avere il generale che si nasconde in quel modo, avreste avuto gli ultimi dieci superstiti che facevano la stessa cosa. Dei due mali, quello minore insomma.

[Kataskematico 249]

Inoltre suggerirei allo staff di decidere loro i due generali, altrimenti vedremo tipo 6 o 7 party diversi in cui 6 o 7 bimbetti litigheranno per stabilire chi è più figo

Noi dell'amministrazione non facciamo niente. Siete voi a dover decidere, il gdr è una cosa che dovete imparare non solo a fare da soli (come già fate senza alcun problema) ma anche a regolarizzarlo.

Se non riuscite insieme a trovare due generali che siano solo due, tanto vale non fare nemmeno le guerre, vuol dire che è impossibile.

p.s. vi abbiamo dato cinque giorni non perchè parlasse del più o del meno infatti, ma perchè vi organizzaste. Dove sono i topic dello PSI che si chiede quale generale può avere? E Mirrodin e Dalmasca? Fate le cose qui pubblicamente o fatele nel segreto più totale, ma fatele. Se in cinque giorni due gruppi di giocatori non si mettono d'accordo nemmeno sul generale beh...

[Vestinus 567]

e se mettete delle postazioni da controllare ? (mettendo in cima di posti dei blocchetti colorati per segnare la fazione che ne ha il controllo?)

[Synesthesy 3275]

Avere il generale che non può morire significa obbligare un utente a passare un ora in un buco profondo con shift schiacciato senza neanche potere riposare il dito (è obbligato perché è una strategia logica, l'unica strategia razionale che rende impossibile la sconfitta). Non farlo significa che forse la parte finale della battaglia non sarà così offensiva, e che male c'è? Significa solo che finirà in pareggio (che nella realtà gdr vorrebbe dire, come Risiko! insegna, che vince la difesa ). Oltretutto così non significa che non mettete regole, significa che per vincere bisogna trovare il buco dove è nascosto il generale nemico!

[Adegheiz 1200]

Noi dell'amministrazione non facciamo niente. Siete voi a dover decidere, il gdr è una cosa che dovete imparare non solo a fare da soli (come già fate senza alcun problema) ma anche a regolarizzarlo.

Se non riuscite insieme a trovare due generali che siano solo due, tanto vale non fare nemmeno le guerre, vuol dire che è impossibile.

p.s. vi abbiamo dato cinque giorni non perchè parlasse del più o del meno infatti, ma perchè vi organizzaste. Dove sono i topic dello PSI che si chiede quale generale può avere? E Mirrodin e Dalmasca? Fate le cose qui pubblicamente o fatele nel segreto più totale, ma fatele. Se in cinque giorni due gruppi di giocatori non si mettono d'accordo nemmeno sul generale beh...

Guarda che come hai detto tu stesso non è una cosa in GDR... Per di più, se una terza fazione volesse farsi un generale proprio che si fa? Non è una guerra vera ed in GDR, noi per quelle i generali li abbiamo pronti alla guerra, e siam oaltamente regolarizzati. Proprio per il discorso che dici tu che chiunque può stare con qualsiasi altro è impossibile trovare due generali che siano due. è un dato di fatto, perchè ci sarà sempre un gruppo di terzi, o quarti che vorra far di testa sua, proprio perchè la guerra non è assolutamente in GDR e non è gente che scelgono le nazioni in GDR, ma praticamente tutto il server, compresi di eremiti e gente che probabilmente nemmeno avrà mai letto in forum di questa simulazione.

È semplicemente impossibile scegliere solo due generali a queste condizioni. Al limite PSI e Mirrodin/Dalmasca ne possono scegliere due, e poi terzi con ragioni loro o manie di protagonismo ne sceglierebbero altri. E poi influenzerebbe molto il GDR comunque, perchè finirebbe che se schieriamo veramente Mirrodin/Dalmasca vs PSI sarebbe percepita da molti quasi come una battaglia vera, specie dai più "nazionalisti".

Questa simulazione non ha senso e non è fattibile in condizioni di sicurezza e serietà a meno che non vi sia una delle due condizioni:

-Partecipano solo Mirrodin Dalmasca vs PSI e/o eremiti ingagiati dalle nazioni (e non mi piace proprio una roba del genere, perchè sà troppo di guerra vera)

-I generali sono scelti dallo staff ed i party sono pseudorandom (Preferibilmente i membri di una stessa nazione rimangono insieme)

Altrimenti non possiamo avere controllo e non è una simulazione veritiera che davvero possa definire la realtà di una battaglia vera tra due nazioni

E poi andiamo, questa del generale è davvero assurda. è una condizione insostenibile che obbliga una persona a non giocare la guerra, de facto. Va da se, che perderei l generale, che è quello che in teoria da ordini, è comunque una grave perdita per uno schieramento, ma non è detto che si perda automaticamente. Gli scarafaggi vivono benissimo senza testa e per me lo scarafaggio è il soldato ideale

[Adegheiz 1200]

L'alternativa era che anzichè avere il generale che si nasconde in quel modo, avreste avuto gli ultimi dieci superstiti che facevano la stessa cosa. Dei due mali, quello minore insomma.

E sai Kata, se l'esercito fugge vince l'altro schieramento di norma. E nascondersi nella bedrock per me equivale a fuggire.

Ed inoltre lo staff non se ne può lavare le mani durante le guerre vere. Deve rimanere ad osservare comunque che tutto vada nel modo corretto

[Spitzkrug 430]

E sai Kata, se l'esercito fugge vince l'altro schieramento di norma. E nascondersi nella bedrock per me equivale a fuggire.

Ed inoltre lo staff non se ne può lavare le mani durante le guerre vere. Deve rimanere ad osservare comunque che tutto vada nel modo corretto

Quoto.. oltre all'ultima frase, sono d'accordo anche su questa nuova regola: si perde per fuga sottoterra, resa o morte di tutti i membri della fazione

[Kataskematico 249]

Avere il generale che non può morire significa obbligare un utente a passare un ora in un buco profondo con shift schiacciato senza neanche potere riposare il dito

Senza offesa Syne: cavoli vostri. Se anzichè fare una giocata divertente uno si sente costretto a passare un'ora in questo modo senza che l'amministrazione l'abbia obbligato (e vorrei ben vedere!) che ci possiamo fare?

Tanto si è già visto infinite volte che su TLL appena si fa una legge, subito tutti si mettono a cercare il modo per aggirarla. Bene, se questo è un modo lecito per aggirarla fatelo, ripeto: la vita (e il dito che dovete tenere fisso per 50 minuti su shift) è vostra.

(lo so, ora qualcuno penserà "posso usare lo scotch e andarmene via!" )

Guarda che come hai detto tu stesso non è una cosa in GDR... Per di più, se una terza fazione volesse farsi un generale proprio che si fa? Non è una guerra vera ed in GDR, noi per quelle i generali li abbiamo pronti alla guerra, e siam oaltamente regolarizzati.

Infatti è una simulazione. Serve per farci capire se voi riuscite a mettervi d'accordo e tra l'altro in una situazione molto facile (dovete scegliere due generali, non cinquanta).

Inoltre nulla vieta che se la cosa funziona e il regolamento si adatterà a questa nuova usanza, i generali potranno anche essere di più, a seconda di quanti schieramenti ci saranno e di come saranno fatte le alleanze.

Però ragazzi, cerchiamo di partire dal semplice ^_^

E sai Kata, se l'esercito fugge vince l'altro schieramento di norma. E nascondersi nella bedrock per me equivale a fuggire.

Ed inoltre lo staff non se ne può lavare le mani durante le guerre vere. Deve rimanere ad osservare comunque che tutto vada nel modo corretto

Sono aperto a proposte. Cosa consigli?

[Kataskematico 249]

p.s. dimenticavo una cosa: ma com'è che siete così sicuri che nella micromappa si potranno fare buchi dove nascondersi a grandi profondità?

[Spitzkrug 430]

(lo so, ora qualcuno penserà "posso usare lo scotch e andarmene via!" )

quello che avevamo in mente tutti, credo

Sono aperto a proposte. Cosa consigli?

prendi esempio dal mio post

[Kataskematico 249]

È semplicemente impossibile scegliere solo due generali a queste condizioni.

Da questo capisco che ancora non vi siete messi a discutere seriamente tra di voi sulla cosa.

Ora, cosa fa un generale davvero?

Voi dovete nominare un generale, se muore quello poi venite sconfitti. Ma abbiamo scritto da qualche parte che il generale è anche l'imperatore Dio che tutti devono riverire?

Se non vi decidete prendete il meno skillato dei vostri e piazzatelo a generale. Gente è come avere una bandiera, niente di più e niente di meno, mica è detto che il generale debba davvero essere quello che comanda.

Anzi, se volete (e se state all'ironia) possiamo cambiare il termine da "generale" a "principessa". Così dovete solo trovare una principessa da tenere in vita

[Synesthesy 3275]

Boh... Alla fine se la regola ha una conseguenza logica, è come se la regola dicesse quella cosa. La regola "il generale non deve morire" significa: "il generale deve restare nascosto per tutta la durata del conflitto". Per carità, le guerre reali funzionano proprio così (quelle moderne almeno), ma questo non significa che sia una bella cosa. Comunque so che non ti convincerò mai e poi mai, dunque smetto di discutere.

Sappiate solo che al primo flame vado giù di ban, utente avvisato mezzo salvato

[Kataskematico 249]

Spitz, non vedo alcun tuo post con una proposta (scusami eh, forse son nabbo io, oggi sto facendo troppe cose contemporaneamente )

[Adegheiz 1200]

Infatti è una simulazione. Serve per farci capire se voi riuscite a mettervi d'accordo e tra l'altro in una situazione molto facile (dovete scegliere due generali, non cinquanta).

per l'appunto, forse non ti rendi conto che è molto più semplice sceglierne 50. Non è che possiamo controllare tutto il server Kata, e ti ostini a non capirlo =/ Non ci vuole nulla a scegliere un generale all'intern odel PSI, ed uno all'interno di Mirrodin o Dalmasca, ma ci sono anche gli altri stati non allineati, le altre nazioni e gli eremiti. non esiste un organismo di regolazione sovranazionale, per cui è semplicemente impossibile mettersi d'accordo così. Al limite ti dico che sceglieremo un generale per il PSI, poi chi si vuole unire si unisce, di più non possiamo fare.

Per il discorso delle buche è semplice: Se un esercito è in vantaggio e l'altro è nascosto senza intenzione di contrattaccare o difendersi per passare al pareggio, si vince per abbandono.

[Kataskematico 249]

Boh... Alla fine se la regola ha una conseguenza logica, è come se la regola dicesse quella cosa. La regola "il generale non deve morire" significa: "il generale deve restare nascosto per tutta la durata del conflitto". Per carità, le guerre reali funzionano proprio così (quelle moderne almeno), ma questo non significa che sia una bella cosa. Comunque so che non ti convincerò mai e poi mai, dunque smetto di discutere.

Sappiate solo che al primo flame vado giù di ban, utente avvisato mezzo salvato

Non è questione che non riesci a convincermi Syne, ma che non so sinceramente quale altra alternativa prendere.

L'idea originaria era: la vittoria arride a chi stermina tutti i nemici. Bello, buono, peccato che poi avremmo avuto non uno solo, ma decine di persone che scappavano via e s'infilavano chissà dove per non farsi ammazzare e far finire il tempo.

Quindi cos'altro fare? La bandiera non va bene, è statica e il gioco finirebbe in poco tempo. Non può essere un oggetto, perchè sicuro come la morte che la gente se ne porterebbe tonnellate da casa (anche fosse un uovo di drago, son sicuro che salterebbe fuori che uno a casa ne ha cinque o sei). E comunque in ogni caso l'amministrazione dovrebbe controllare tutto e, diciamocelo, non ci riusciamo.

Se avete delle proposte sono aperto a consigli, ma sappiate che abbiamo già vagliato numerose cose ed è possibile che vi dica "no perchè...." e così via.

[CasinoR 1223]

Superflat? alleati portate terra a volontá